1.2.Kostja K. H. kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX viitenumbriga XXX.
1.3.Kui Kostja K. H. tasub osaliselt või hilineb käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. (kompromissilepingu punktis 1.) fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal AS-il Aktiva Portfolio õigus nõuda kostjalt K. H. kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,05178% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.
1.4.Kostja K. H. poolt käesolevast kohtumäärusest (kompromissilepingust) tuleneva maksega viivitamisel on hagejal AS-il Aktiva Portfolio õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja K. H. kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-134468.
3.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda ning jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. 3 (7)
4.Rahuldada AS-i Aktiva Portfolio taotlused riigilõivu tagastamiseks ning tagastada pärast kohtumääruse jõustumist menetluses tasutud riigilõivust 137,50 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.
ASJAOLUD
1.Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Aktiva Portfolio (hageja) hagi K. H. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 23. jaanauril 2023 esitatud hagiavalduse täpsustuse järgi palub hageja kostjalt välja mõista põhinõude 1300,89 eurot, intressi 141,84 eurot, haldustasu 2,70 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, viivise periodi 27. aprill 2021 kuni 7. jaanuar 2022 eest 172,44 eurot ning viivise alates 8. jaanuarist 2022 kuni põhinõude 1300,89 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 18,9% aastas. Hagiavalduse ja 23. jaanuaril 2023 esitatud hagiavalduse täpsustuse kohaselt XXX (laenuandja) ja kostja XX.XX.XXXX järelmaksulepingu nr XXX. Kostja soetas kauba maksumusega 1300,89 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel 36 osamaksega perioodil 12.01.2021 – 12.12.2023. Lepinguga kokkulepitud intressimääraks on 18,9% aastas. Kostja kohustus tasuma lepingu haldamise tasu 0,90 eurot kuus. Kostjal on põhiosa võlgnevus alates 1. osamaksest 12.01.2021 kuni ülesütlemisele eelnenud 4. osamakseni 12.04.2021 (kostjal oli tähtajaks tagastamata põhiosa 86,26 eurot). Kostjal on intressivõlgnevus alates 1. osamaksest, s.o 12.01.2021 kuni ülesütlemisele eelnenud 4. osamakseni s.o 12.04.2021 summas 141,84 eurot. Kostjal oli tasumata 12.01.2021 – 12.04.2021 osamaksete laenuhaldustasud, s.o. 2,70 eurot. Kostja oli viivituses järgmise nelja järjestikuse maksega: 1. osamakse 12.01.2021 (muutus sissenõutavaks 13.01.2021), 2. osamakse 12.02.2021 (muutus sissenõutavaks 13.02.2021), 3. osamakse 12.03.2021 (muutus sissenõutavaks 13.03.2021), 4. osamakse 12.04.2021 (muutus sissenõutavaks 13.04.2021). Laenuandja saatis 06.04.2021 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks kuni 20.04.2021. Laenuandja saatis 26.04.2021 kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, sest kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Laenuandja loovutas 28.04.2021 kostja vastase nõude hagejale AS-le Aktiva Portfolio koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. 23. jaanuaril 2023 esitatud hagiavalduse täpsustuse järgi arvestab hageja viiviseid määraga 18,90% aastas põhinõudelt alates lepingu ülesütlemisele järgmisest päevast. Kostja ei ole põhinõude, intressi ega haldustasude katteks makseid teinud. Pärast lepingu ülesütlemist on hageja saatnud kostjale kolm tasulist kirja ja teinud erinevaid võla sissenõudmisega seotud toiminguid, mistõttu nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist summas 50 eurot.
2.Pooled esitasid 27. jaanuaril 2023 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mida pooled täpsustasid 13. veebruaril 2023 ja 15. veebruaril 2023. 15. veebruaril 2023 esitatud kompromissleping sisaldas järgmisi tingimusi:
3.Kui kostja tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1. fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,05178% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.
4.Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Portfolio AS õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Pooled märgivad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus enam tasutud riigilõivu 25 eurot tagastamiseks ja poole hagilt tasutud riigilõivu (s.o 112,50 eurot) tagastamiseks.
KOHTU SEISUKOHT
3.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause 6 (7)
kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Kohus selgitab, et kompromissilepingu p-s 1 on viidatud kahel korral avaldajale. Kuna menetlusosalistena on pooled menetluses hageja ja kostjana, siis kohus märgib kohtumääruse resolutsioonis avaldaja asemel hageja. Selliselt on kompromiss selgelt arusaadav ja täidetav.
5.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
6.Hageja tasus hagilt riigilõivu 250 eurot. Hageja palub tagastada enam tasutud riigilõivu 25 eurot ja hagiavalduselt tasumisele kuulunud riigilõivust poole (s.o 112,50 eurot) seoses kompromissi sõlmimisega. Praeguses asjas on hagihinnaks 1958,58 eurot, millelt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja selle lisa 1 kohaselt tasumisele riigilõiv 225 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 250 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 60,62 eurot ja hagiavalduselt 164,38 eurot ja 25 eurot). Seega on hageja tasunud riigilõivu 25 eurot ettenähtust rohkem. Nimetatud summa tuleb TsMS § 150 lg 1 p 1 järgi hageja avalduse alusel tagastada hageja nimetatud pangakontole. Samuti tagastab kohus hagejale poole hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust (s.o 112,50 eurot) TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu. Seega tagastab kohus hagejale tasutud riigilõivust kokku 137,50 eurot. Hageja palub riigilõivu tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX.
7.Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostja hagejale hüvitab. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.
8.Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel välistanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus rahuldas riigilõivu tagastamise taotlused, mistõttu ei ole määrus ka selles osas edasikaevatav (TsMS § 150 lg 8). (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.