lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-13595/16

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 16.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-13595/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
307
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Andres Hallmägi

Kohtuasja number

2-20-13595

Määruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2023, Narva kohtumaja

Kohtuasi

G Ba avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Ilmse ebatäpsuse parandamine 07.10.2020. a kohtumääruses

Menetlusosalised ja esindajad

Avaldaja: G Ba (ik xxx; elukoht: xxx; e-post: xxx; telefon xxx)

RESOLUTSIOON

1.Parandada Viru Maakohtu 07.10.2020. a määruses (tsiviilasi nr 2-20-13595) olev ilmne ebatäpsus ja jätta p 6 määrusest välja.
2.Ülejäänud osas jätta määrus muutmata. Saata määrus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohus võttis 07.10.2020. a määrusega G Ba pankrotiavalduse menetlusse ja kuulutas välja tema pankroti. Pankrotihaldur esitas 18.01.2021 taotluse 07.10.2020 määruse resos ilmse ebatäpsuse parandamiseks. Taotluse kohaselt on määruse resolutsiooni punktiga 6 peatatud sundtäitmine G Ba vara suhtes. TMS § 51 lg 1 kohaselt aga täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega

2-20-13595 lõpeb. Seega on kohus G Ba pankroti väljakuulutamise määruses ekslikult täitemenetluse peatanud, sel ajal kui G Ba vara suhtes toimunud täitemenetlus pankroti väljakuulutamisega lõppes. Seega tuleb 07.10.2020. a määruse resolutiivosa punkt 6 kas määrusest välja jätta kui mittevajalik või asendada sõnastusega: „Lõpetada sundtäitmine G Ba vara suhtes.“

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 parandab kohus igal ajal otsuses või määruses kirja- ja arvutusvigu ja ilmseid ebatäpsusi, mis ei mõjuta otsuse või määruse sisu. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, kuna TMS § 51 lg 1 kohaselt pankrotimenetluse väljakuulutamisel täitemenetlus lõpeb, mistõttu seda ei saa peatada. Seega on kohus ekslikult kohtumääruse punktis 6 märkinud, et täitemenetlus tuleb peatada. Kohus leiab, et kohtumääruse resolutsiooni punktis 6 on ilmne ebatäpsus, mida saab kõrvaldada, jättes punkti 6 07.10.2020. a kohtumääruse resolutsioonist välja. Nimetatud ebatäpsus ei mõjuta kohtumääruse sisu, mistõttu kohus parandab vea ning saadab vea parandamise määruse kõigile, kellele on saadetud kohtumäärus (TsMS § 447 lg 3).

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja