Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

Hagiavalduse kohaselt on xxx AS ja kostja sõlminud 03.08.2020 liitumislepingu nr xxx telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks, 21.08.2022 liitumislepingu nr xxx telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. Lisaks on sõlmitud: 21.08.2022 osamaksetega vara müügilepingu nr xxx seadme Samsung Galaxy A33 5G 128GB ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 369 eurot. Tasumise periood 24 kuud ja igakuise osamakse suurus 15,375 eurot; 23.10.2022 osamaksetega vara müügilepingu nr xxx seadme Samsung Galaxy S21 FE 5G 128GB ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 599 eurot. Tasumise periood 36 kuud ja igakuise osamakse suurus 16,639 eurot; 19.12.2022 osamaksetega vara müügilepingu nr xxx seadme Samsung Galaxy S22 5G 128GB Enterprise Edition ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 809 eurot. Tasumise periood 36 kuud ja igakuise osamakse suurus 22,472 eurot; 09.02.2023 osamaksetega vara müügilepingu nr xxx seadme Lenovo IdeaPad 5 Pro (xxx) ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 1149 eurot. Tasumise periood 36 kuud ja igakuise osamakse suurus 31,917 eurot; 09.03.2023 osamaksetega vara müügilepingu nr xxx seadme Samsung 65“ UHD teler xxx ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 609 eurot. Tasumise periood 36 kuud ja igakuise osamakse suurus 16,917 eurot; 09.03.2023 osamaksetega vara müügilepingu nr xx seadme Huawei Watch Fit 2 Active ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 109 eurot. Tasumise periood 36 kuud ja igakuise osamakse suurus 3,028 eurot; 05.08.2023 osamaksetega vara müügilepingu nr xxx seadme Apple iPad 10,2 9th gen WiFi+Cellular (2021) 256G ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 669 eurot. Tasumise periood 36 kuud ja igakuise osamakse suurus 18,583 eurot. xxx AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas xxxi AS teenuseid nende eest tasumata. xxx AS on kostjale edastanud e-kirja teel 17.11.2023 lepingute ülesütlemise hoiatuse, kuna kostjal oli tasumata tähtaegsed arved ja osamaksed 01.09.2023, 01.10.2023 ja 01.11.2023. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud luges xxx sõlmitud lepingud üles öelduks 24.11.2023.a. Kostja on jätnud tasumata arved nr xxx, xxx, xxx, xxx kogusummas 3645,55 eurot. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt üldtingimuste punktile 6.10, kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist iga maksmisega viivitatud päeva eest alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast. Hageja arvestab viivist sissenõutavaks muutunud põhiosalt, 2 (5)

alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast 19.12.2023 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 16.10.2025. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga moodustab sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 1582,90 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamise järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub kostjalt välja mõista ka sissenõudekulu summas 50 eurot, mis on tekkinud seoses nõude andmete töötlemise ja kontrollimisega, kontaktandmete otsimise ja päringutega, võlgnikule tehtud kirjade ja e-kirjade kulu ning võlanõude avaldamisega tehtud kulu. xxx AS loovutas 16.01.2025 kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte avaliku e-toimiku kaudu 02.11.2025.

TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Järelmaksu lepingute näol ei ole tegemist tarbijakrediidilepingutega VÕS § 402 lg 1 mõistes. Antud juhul järelmaksuga tasutavale müügihinna osale ei lisandu intressi ega muid tasusid, seega ei ole tegemist krediidilepinguga. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. Kostja võttis endale telekommunikatsiooniteenuse lepingu sõlmimisega kohustuse xxx AS osutatud teenuste eest tasuda vastavalt esitatud arvetele. Kostja nimetatud arvete mittetasumisega on VÕS § 100 mõttes jätnud võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6 nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Vastavalt üldtingimuste p 6.10 järgi maksete mittetähtaegsel tasumisel arvestatakse xxx poolt viivist arvele märgitud maksetähtajale järgnevast kuupäevast füüsilise isiku puhul 0,065% võlasummast iga viivitatud päeva eest. Hageja arvestab viivist sissenõutavaks muutunud põhiosalt, alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast 19.12.2023 a kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 16.10.2025. Vastavalt TsMS §-le 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni lepingus kokku lepitud viivisemääraga 0,065% päevas. 3 (5)

VÕS 1132 lg 2 p 3 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- ja kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitamist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000,00 euro. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 630 eurot ja õigusabikulu summas 507 eurot. Kostja hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud.

Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 630 eurot.

Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 169 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud. Kohus leiab, et tunnitasu määr 169 eurot, ei ole mõistlik ning kuulub vähendamisele. Kohus arvestab seejuures asjaoluga, et hagejat on antud vaidluses esindanud õigusbüroo töötaja ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega. Kohus peab põhjendatud tunnitasu määraks antud vaidluse lahendamisel 120 eurot.

möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.