lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-509/53

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-509/53
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1188
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 5, 7Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 174 lg 8Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 178 lg 1, 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineVÕS § 127 lg 1, 4Kahju hüvitamise eesmärk ja ulatusTsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.02.2023 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-509

Tsiviilasi

J K hagi V D vastu kahjunõudes

Tsiviilasja hind

5000,00 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja J K (isikukood xxx) Kostja V D (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 13.12.2022

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata J K hagi V D vastu kahjunõudes.
2.Jätta rahuldamata V D taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks. Menetluskulude jaotus
3.Jätta menetluskulud J K kanda.
4.Välja mõista J Klt V D kasuks menetluskulud 120 eurot.
5.Toimetada kohtuotsus V Dle avalikult kätte. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

EDASIKAEBAMISE KORD JA TÄHTAEG

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 317 lg 1Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamine
TsMS § 392 lg 1Eelmenetluse ülesanded
TsMS § 423 lg 2Hagi läbivaatamata jätmise alused
TsMS § 442 lg 5Otsuse sisu
VÕS § 1043 lg 1Õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamine
VÕS § 1045 lg 1Kahju tekitamise õigusvastasus
VÕS § 1050 lg 1Süü vastutuse alusena
VÕS § 128 lg 5Hüvitatava kahju liigid
VÕS § 134 lg 2Mittevaralise kahju hüvitamise erisused
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

1.Hagiavalduse kohaselt tuli V D (kostja) J K (hageja) kambrisse, lõi hagejat rusikaga näo- ja peapiirkonda ning lõhkus ära hageja teleka. Hageja kannatas rünnaku tulemusel füüsilist valu, tal tekkisid peavalud, verevalumid näkku ja ta pidi võtma psühhotroopseid tablette.
2.Hageja palub kostjalt välja mõista mittevaraline kahju summas 5000,00 eurot.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.Kostja vaidleb hagile täies ulatuses vastu. Kostja ei nõustu hagis toodud nõuete ega hageja käsitlusega. Hagiavalduses esitatud nõue on täielikult tõendamata. Hageja palub jätta hagi läbi vaatamata, kuna hagiavaldus on ebaselge ja alternatiivselt jätta hagiavaldus rahuldamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus jätab hagi rahuldamata.
5.Kohtul on lahendamata kostja taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks. Kohus lahendab otsuse resolutsiooniga selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused (TsMS § 442 lg 5). Kostja esitas vastuses hagile mh taotluse jätta hagi läbi vaatamata, kuna hagiavaldus on ebaselge. Kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada (TsMS § 423 lg 2 p 2). Kohus leiab, et kostja taotlus rahuldamisele ei kuulu. Hagi ebaselgus ei saa olla aluseks hagi läbivaatamata jätmiseks. Hageja nõude selgeks tegemine on kohtu eelmenetluse ülesanne. Eelmenetluses selgitab kohus välja menetlusosaliste faktilised ja õiguslikud väited, tõendid, mida menetlusosalised oma väidete esitamiseks esitavad, nõuded ja taotlused ning teiste menetlusosaliste seisukohad nende suhtes (TsMS § 392 lg 1). Vastavalt võib hagejal olla õiguskaitse vajadus.
6.Hageja väitel on kostja tekitanud talle kehavigastuse. Kohus täitis 01.11.2021 määrusega selgituskohustuse ning selgitas käesolevale vaidlusele kohalduvat seadust ja poolte tõendamiskoormist (tl 46-46 pöördel).
7.Süül põhineva deliktilise vastutuse aluseks on kolmeastmeline delikti üldkoosseis, mille elementideks on 1) objektiivne teokoosseis; 2) õigusvastasus ja 3) süü. Seega peab kohus kahjunõude lahendamiseks tuvastama kostja teo, mis hagejale kahju tekitas, teo õigusvastasuse ja kostja süü (teo toimepanemine vähemalt hooletusest). Objektiivse teokoosseisu alaelementideks on tegu, kahju ning teo ja kahju vaheline põhjuslik seos. Seejuures toimub loetletud elementide olemasolu tuvastamine etapiviisiliselt, eespoolnimetatud järjekorras. Juhul kui ei ole täidetud objektiivne teokoosseis, puudub vajadus hinnangu andmiseks õigusvastasuse ja süü osas jne. Objektiivse teokoosseisu juures peab hageja tõendama, et kostja põhjustas oma teoga kahju, mille hüvitamist hageja nõuab.
8.Teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele (VÕS § 1043 lg 1). Kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega (VÕS § 1045 lg 1 p 2). Kahju tekitaja ei vastuta kahju tekitamise eest, kui ta tõendab, et ei ole kahju tekitamises süüdi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti (VÕS § 1050 lg 1).
9.Isikule kehavigastuse tekitamisest ja tema tervise kahjustamisest tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb kahjustatud isikule mittevaralise kahju hüvitiseks maksta mõistlik rahasumma (VÕS § 134 lg 2). Mittevaraline kahju hõlmab eelkõige kahjustatud isiku füüsilist ja hingelist valu ning kannatusi (VÕS § 128 lg 5). Kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud (VÕS § 127 lg 1). Isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos) (VÕS § 127 lg 4).
10.Kohus selgitas 01.11.2021 määrusega hagejale, et hageja peab tõendama kostja tegu, mis kahju põhjustas, ehk rünnaku toimumist ning kahju tekkimise aluseks olevaid asjaolusid ehk

tervisekahjustuse tekkimist ning põhjuslikku seost kostja rünnaku ja hagejale tekkinud tervisekahjustuse vahel.

11.Kohus leiab, et hageja ei ole enda tõendamiskoormist täitnud ning hagis esitatud asjaolud on kõik tõendamata. Hageja ei ole tõendanud kostja tegu, so rünnaku toimumine on tõendamata. Samuti ei ole hageja tõendanud tervisekahjustuse tekkimist. Vastavalt ei ole täidetud objektiivne teokoosseis ning seega ei ole vaja edasi analüüsida kahjunõude aluseks olevaid teisi asjaolusid.
12.Eeltoodust tulenevalt hagiavaldus rahuldamisele ei kuulu.

MENETLUSKULUD

13.Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1). Seega jätab kohus menetluskulud hageja kanda.Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt (TsMS § 175 lg 1).
14.Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi (TsMS § 174 lg 8). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 3-2-1-65-13, p 14). Vastaspoolelt menetluskulude väljamõistmise aluseks ei ole mitte esitatud arved, vaid õigusabikulude põhjendatus ja vajalikkus.
15.Kostja õigusabikulud on 05.05.2021 kostja vastuse kohaselt 600 eurot, tunnihinnaga 120 eurot ilma käibemaksuta (tl 40). Hageja õigusabikulud koosnevad järgmistest kuludest: hagiavalduse ja selle lisadega tutvumine, õiguslik hinnang, Riigikohtu praktikaga tutvumine ning konsultatsioon kliendiga 4 tundi ning hagiavaldusele vastuse koostamine 1 tund. Kokku kulus esindajal 5 tundi. Hageja kostja menetluskulude suurusele vastuväiteid ei esitanud.
16.Kohtu hinnangul ei ole lepingulise esindaja tasu põhjendatud 5 tunni ulatuses. Kohus ei nõustu hagejaga, et nimetatud toiminguteks kulus kokku 5 tundi. Hagiavaldus mahtus ühele A4 lehele ning hagiavaldusel ei ole ühtegi lisa. Samuti on kostja vastus väga lakooniline ja ei sisalda ühtegi sisulist vastuväidet. Kohus vähendab seega ajakulu ja peab põhjendatud kuluks kokku kõigile kostjale osutatud toimingutele 1 tund. Vastavalt on põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud ühe tunni ulatuses, summas 120 eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja õigusabikulud 120 eurot.
17.Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).
18.Kohus toimetab kohtuotsuse kostjale avalikult kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (TsMS § 317 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 03.11.20262-21-1442/41Viru Maakohus Narva kohtumaja