Võlaõigus › Võõrandamislepingud

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

tellis kaupa summas 178,02 eurot intressiga 21,99% aastas ja 0,061% päevas, tagasimakseperioodiga 12 kuud. Tagasimaksed koosnesid laenu põhiosast, intressidest ja lepingu haldustasust. Kokku kohustus kostja tasuma 213,21 eurot. Peale lepingu sõlmimist kostja laenuandjale midagi ei tasunud. Kostjale saadeti korduvaid meeldetuletusi (nii tasuta kui ka tasulisi). Tasulised meeldetuletused saadeti 15.10, 15.11 ja 15.12.2021. a, samuti 15.01, 15,02, 22.03 ja 22.04.2022. a. Kostja kohustust laenuandja ees ei täitnud. Laenuandja saatis 11.05.2022. a kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti täiendav tähtaeg kohustuse täitmiseks. Kostja kohustust ei täitnud ega avaldanud ka soovi kokkuleppe sõlmimiseks. Laenuandja edastas 26.05.2022. a kostjale teatise laenulepingu ülesütlemise kohta ja nõude loovutamise teate. Hageja nõuab põhivõlgnevust summas 12,44 eurot. Kostja tasus kuni 10.09.2021. a õigeaegselt maksed kogusummas 124,96 eurot. Peale 10.10.2021. a arve saamist tasus kostja makse 9 päeva hiljem, mistõttu tekkis tal viivitus makse tasumisel. Kostja pidi 10.10.2021. a tasuma 17,65 eurot, kuid tasus arve alles 19.10.2021. a. Seega lisandus viivis 10.11.2021. a arvele 0,08 senti ja ka meeldetuletuse väljastamise tasu 4,85 eurot. 10.11.2021. a arve tasumisel tuli kostjal tasuda 22,58 eurot (17,65+0,08+4,85). Kostja tasus 10.11.2021. a arve 05.11.2021. a osaliselt summas 17,72 eurot, mida hageja arvestas järgmiselt: 17,724,85=12,87; 15,49-12,87=2,62 (tasumata põhiosa); intress 1,17 eurot, haldustasu 0,99 eurot ja viivis 0,08 eurot. Kostjale saadeti arve, mis koosnes võla sissenõudmiskuludest 4,85 eurot, põhiosast 15,78 eurot, intressidest 0,88 eurot ja haldustasust 0,99 eurot ning viivised alates 11.11 kuni 26.11.2021. a summas 0,02 eurot. Kostja tasus 09.12.2021. a 17,65 eurot mis arvestati järgmiselt: 17,65-4,85=12,80; 15,78-12,80=2,98 (tasumata põhiosa), intressid 0,88 eurot, haldustasu 0,99 eurot ja viivis 0,02 eurot. Kostjale saadeti arve tasumistähtajaga 10.01.2022. a, mis koosnes sissenõudmiskuludest 4,85 eurot, põhiosa 16,07 eurot, intressid 0,59 eurot, haldustasu 0,99 eurot ja viivised ajavahemikul alates 11.12 kuni 26.12.2021. a 0,02 eurot. 06.01.2022. a laekus kostjalt 17,65 eurot, mis jagati järgmiselt: 17,65-4,85=12,80; 16,07-12,80=3,27 (tasumata põhiosa), intress 0,59 eurot, haldustasu 0,99 eurot ja tasumata viivis 0,02 eurot. 10.02.2022. a arve oli kokku 22,53 eurot. Arve koosnes sissenõudmiskuludest 4,85 eurot, põhiosast 16,37 eurot, intressist 0,29 eurot, haldustasust 0,99 eurot ning ajavahemikul 11.01 kuni 26.01.2022. a tekkinud viivistest 0,03 eurot. Kostja tasus 09.02.2022. a 17,65 eurot, mida arvestati järgmiselt: meeldetuletuskirja tasuks 4,85 eurot; 17,65-4,85=12,80; 16,37-12,80=3,57 eurot tasumata põhiosa, intress 0,29 eurot, haldustasu 0,99 eurot ja viivis 0,03 eurot. 15.02.2022. a väljastati meeldetuletuskiri. 08.03 ja 17.03.2022. a kostja laekumisi arvestati 0,63 eurot 15.02.2022. a meeldetuletuskirja katteks. 4,85-0,63=4,22 eurot. 22.03 ja 22.04.2022. a meeldetuletuskirjad summas 2x4,85=9,70 eurot. Intresside võlgnevus lepingu ülesütlemise seisuga, s.o 26.05.2022. a oli 2,93 eurot. Hageja toob välja, e lepingu näol on tegemist annuiteedigraafikuga, st intress kujuneb põhiosa jäägilt. Võlg laenuhaldustasu osas on 3,96 eurot. Seejuures on igakuine haldustasu 0,99 eurot. Viivis hagiavalduse esitamise seisuga, s.o 12.09.2022. a on 8,72 eurot. Hageja soovib edasiulatuva viivise väljamõistmist määras 21,99% aastas kuni põhinõude tasumiseni. Võla sissenõudmiskulud on 23,62 eurot. Hageja viitab VÕS § 1132 lg-tele 1, 2. Sissenõudmiskulud kujunevad järgmiselt: võlateatis 2x4,85=9,70 eurot + 4,22 eurot + ülesütlemise hoiatus 1x4,85 eurot, ülesütlemise teatis 1x4,85 eurot=23,62 eurot. Hagiavalduse esitamise ajaks on sissenõutavaks muutunud võlgnevus kogusummas 51,67 eurot, sh põhivõlg 12,44 eurot, intressid 2,93 eurot, laenuhaldustasu 3,96 eurot, sissenõudekulud 23,62 eurot ja viivis 8,72 eurot. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega. 2 (7)

meeldetuletustasudest loobunud. Hageja on korduvalt nõude kujunemist kostjale selgitanud. Kostja väited meeldetuletustasude osas on vastuolulised, kuna 02.02.2023. a seisukohas väidab ta, et ka peale lepingu lõppemist on laenuandja temalt meeldetuletustasusid nõudnud. Meeldetuletuskirjade nõue on põhjendatud. Kostja on lepingu tingimustega tutvunud ja need ka allkirjastanud. Kostja on väidetega tõendanud, et tal tekkis võlgnevus ja kohustus tasuda meeldetuletuskirjade eest. Hagi on põhjendatud ja tõendatud ning tuleb rahuldada.

KOHTU SEISUKOHT

4 (7)

Esitatud tõendite kohaselt oli kostja viivituses üksnes 10.10.2021. a osamaksega. Seega võis krediidiandja saata viidatud kohustuse (osamakse) kohta ühe tasulise meeldetuletuskirja, seejuures tuli kohustuse kohta saata kõigepealt tasuta meeldetuletus. Hagiavalduse punktis 1.4 märgitud meeldetuletused olid kõik tasulised. Hageja 02.01.2023. a esitatud täienduste (tl 64-66) kohaselt saatis krediidiandja kostjale kirju ja SMS-e, et kostjale meelde tuletada arvete tasumist. Hageja toob viidatud menetlusdokumendi punktis 2 välja, et kostjal oli palju erinevaid järelmaksulepinguid. Sama asjaolu on kinnitanud ka kostja oma 03.11.2022. a seisukohas (tl 49) ning asjaolu tõendamiseks on esitanud arvelduskonto väljavõtted (tl 57-58; 74-77)). Hageja esitab väljavõtte laenuandja programmist, mille kohaselt on kostjale saadetud SMS-e järgmistel kuupäevadel: 14.10.2021. a, 12.11.2021. a, 03.12.2021. a, 14.12.2021. a, 03.01.2022. a, 12.01.2022. a, 02.02.2022. a, 11.02.2022. a, 03.03.2022. a, 11.03.2022. a, 04.04.2022. a, 12.04.2022. a ning lisaks veel 6 SMS-i, millel puudub kuupäev (tl 68-69). Samas pole hageja esitatud kirjade kohta avaldanud, missuguste kohustuste kohta krediidiandja meeldetuletusi on saatnud, ka ei tule see välja saadetud kirjade sisust. Hageja on ise märkinud, et kostjal oli palju erinevaid järelmaksulepinguid. Käesolevas asjas on oluline, et paralleelselt järelmaksulepinguga nr 7763205 täitis kostja ka järelmaksulepingutest nr 8114055 ja nr 6313788 tulenevaid kohutusi ning kahe viimati viidatud lepingute osamaksetega viivitas kostja 2021. a oktoobris samuti 9 päeva. Hageja ei ole lisaks ka märkinud, missugused kirjadest oleks tasuta olnud. Lisaks ei ole hageja seostanud kirju sissenõudmiskulude nõude kujunemisega. Kohus on võrrelnud hageja esitatud nimekirja kostjale saadetud meeldetuletustest (tl.65-66 SMS-d) ja on seisukohal, et ka sisuliselt ei saa neid meeldetuletusi (SMS-e) lugeda meeldetuletusteks võla tasumise kohta. Näiteks: 12.11.2021 saadetud SMS, millega tuletatakse meelde, et arve tasumise tähtaeg oli 10.kuupäev. Kostja on novembrikuu arve (mille tasumise tähtaeg oli 10.11.2021) tasunud 05.11.2021.a.03.12.2021 SMS kirjutab, et „Teil on tekkinud võlgnevus“. Kostja on tasunud detsembrikuu arve, mille tasumise tähtaeg oli 10.12.2021, tasunud 09.12.2021.a. 14.12.2021 on hageja saatnud kostjale veelkordse SMS-i meeldetuletusega, et arve tasumise tähtaeg oli 10.kuupäev. Kostja on arve tasunud enne seda 09.12.2021. 12.01.2022 on hageja saatnud kostjale SMS-i meeldetuletusega, et Teil on jooksva kuu arve tasumata. Kostja on tasunud jaanuarikuu arve 06.01.2022. Hageja on saatnud kostjale SMS-e ka märtsis ja aprillis 2022 teatega, et jooksva kuu arve on tasumata. Samas ei saa kostjal olla jooksva kuu arveid, kuna graafikujärgne tasumine (mille eest saaks jooksva kuu arveid esitada) lõppes 10.02.2022. Selline võrdlus osutab, et tarbijast kostjale on saadetud üldisi ja konkretiseerimata igaks-juhuks meeldetuletusi, mida ei saa lugeda meeldetuletusteks, mille järel lisandub rahaline kohustus (tasulise meeldetuletuse saatmine on eelduseks tasulise meeldetuletuse saatmisele). Käesoleval juhul on tegemist olukorraga, kus igale kostjale saadetud arvele alates novembrist 2021 on hageja poolt lisatud meeldetuletuskirja maksumus 4,85 eurot, vaatamata sellele, et kostja on tasunud graafikujärgsed maksed ka enne tähtaja (10.kuupäev) saabumist. Selline käitumine ei ole oma õiguste heauskne teostamine. 11.05.2022. a edastas krediidiandja kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse (tl 19). VÕS § 1132 sätte tarbijakaitselist iseloomu arvestades tuleb "meeldetuletuskirja" mõista kitsendavalt. Meeldetuletuskiri on tarbijale kirjalikus või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis saadetud teade, mille ainuke eesmärk võlaõigusseaduse regulatsiooni kontekstis on võlgnikule meelde tuletada oma kohustust eelnev võlg ära maksta.1 Kuna viidatud kirja eesmärk oli sisu järgi täita ülesütlemise jaoks vajaliku hoiatamise kohustust, leiab kohus, et kirja ei saa arvestada meeldetuletuskirjadena.

VÕS I komm vlj, § 1132, p 5 (lk 580).

5 (7)

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagiavalduses toodud ning 02.01.2023. a täpsustatud sissenõudmiskulude nõude lepingu kehtivuse ajal rahuldamata, sest see ei ole asjaoludega põhjendatud.

tõttu lisandus viivis 0,08 eurot. Seega tuli kostjal tasuda 17,73 eurot (17,65+0,08). Arvelduskonto väljavõtte kohaselt tasus kostja laenuandjale 19.10.2021. a 17,65 eurot. Seega sai kaetud põhinõue 15,21 eurot, intressid 1,45 eurot ning lepinguhaldustasu 0,99 eurot (tl 8 pöördel). Seega jäi pärast makset kostjal üles viivisevõlgnevus 0,08 eurot, mis lisandus 10.11.2021. a osamaksele. Järgmise makse tegi kostja 05.11.2021. a summas 17,72 eurot. Selleks ajaks tuli kostjal tasuda põhinõue 15,49 eurot, intressid 1,17 eurot, lepinguhaldustasu 0,99 eurot, lisandus viivis eelmise osamaksega viivitamise eest 0,08 eurot, s.o kokku 17,73 eurot. Kostja tasus 17,72 eurot. Järgnevalt tasus kostja osamakseid graafikujärgselt, s.o 09.12.2021. a 17,65 eurot, 06.01.2022. a 17,65 eurot ning 09.02.2022. a samuti 17,65 eurot. Perioodil alates 10.03.2021.a kuni 09.02.2022. a tasus kostja laenuandjale kokku 213,28 eurot. Järelmaksulepingu 7763205 eritingimuste kohaselt oli krediidi kogusumma 213,21 eurot. Seega oli kostja lepingu nõuetekohaselt täitnud. Kostja on lisaks 2022. a märtsis tasunud viiviseid 0,63 eurot, s.o 08.03.2022. a 0,04 eurot ja 17.03.2022. a 0,59 eurot.

7 (7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.