lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-130462/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-130462/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1084
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

09. veebruar 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-130462

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi I. A. vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2 764,05 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462), asukoht Tartu mnt 50, Tallinn; Hageja lepinguline esindaja: Irina Vassiljeva, Irina Vassiljeva Õigusbüroo OÜ, e-post xxx; Kostja: I. A. (isikukood xxxxxxxxxxx), viimane teadaolev elukoht xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega I. A. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista välja kostjalt I. A.’lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Renovum OÜ (registrikood 14042462) kasuks Monefit Estonia OÜ ja kostja vahel 03.12.2021 sõlmitud kliendilepingust nr xxxxxxxxxx tulenev võlg 1 830,77 eurot, intress 362,09 eurot, sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 02.02.2022-04.11.2022 eest) 155,25 eurot ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks 15 eurot.

Mõista välja kostjalt I. A.’lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Renovum OÜ (registrikood 14042462) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 1 830,77 eurolt alates 05.11.2022 kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid kokku mitte enam kui 1 675,52 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud kostja kanda. 4.2.Mõista kostjalt I. A.’lt hageja Renovum OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 505 eurot (s.o riigilõiv 385 eurot ja lepingulise esindaja kulu 120 eurot). 4.3.Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (505 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtuotsuse täitmise viis
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 445 lg 1 ja hageja taotluse alusel määrab kohus, et otsuse täitmiseks tuleb kostjal otsusega välja mõistetud summad tasuda Renovum OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXX (LHV Pank). Makse selgitus on „võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number“. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused
1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2.Renovum OÜ (hageja) esitas 04.11.2022 Harju Maakohtule hagi I. A. (kostja) vastu võla nõudes.
3.Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Monefit Estonia OÜ ja kostja sõlmisid 03.12.2021 kliendilepingu nr xxxxxxxxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Monefit Estonia OÜ loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 1 830,77 euro, intressi 362,09 euro, sissenõudmiskulu 15 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 155,25 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,06% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

2 (2)

4.Harju Maakohus võttis 06.12.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
5.Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 04.01.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et varasemas menetluses on kostja ema kinnitanud 10.08.2022, et kostja ei ela aadressil xxx, vaid üürib korterit Mustamäel. Varasemas menetluses on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele vastanud 12.08.2022, et Politsei- ja Piirivalveameti andmekogus puuduvad andmed isiku praeguse elukoha kohta. Seisuga 23.07.2022 on isiku võimaliku telefoninumbrina nimetatud xxxxxxxx. Harju Maakohus saatis hagimaterjalid 06.12.2022 ja 07.12.2022 kostja EV rahvastikuregistrisse kantud eposti aadressile xxx ning tähtsaadetisena EV rahvastikuregistris olevale aadressile xxx. Aadressilt xxx tagastati need hoiutähtaja möödumisel. Telefoninumber xxxxxxxx ei vasta. Lisaks avalikule kättetoimetamisele saatis Harju Maakohus hagimaterjalid 05.01.2023 tähtsaadetisena aadressile xxx (xxx) postkasti jätmisega.
6.Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (06.02.2023) hagile vastanud.
7.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
8.Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud. Menetluskulud
9.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
10.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 120 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu . TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
11.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused
12.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
13.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja