Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) AS ÜHISTEENUSED (hageja) nõuab ARTAR PROJEKT Osaühingult (kostja) põhivõlgnevuse 80 eurot, sissenõudmiskulu 80 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 12,92 eurot tasumist. Hageja nõuab kostjalt lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele alates 08.04.2025.a põhinõude 80 eurot tasumata osalt viivise tasumist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 ls 2 sätestatud ulatuses tasumist. Leppetrahvinõude 40 eurot aluseks on poolte vahel 30.05.2022 sõlmitud parkimisleping, mis sõlmiti sõiduki registreerimisnumbriga XXX parkimisega hageja hallatavale parkimisalale Tartu mnt 80k parklas. Leppetrahvinõude 40 eurot aluseks on poolte vahel 10.11.2023 sõlmitud parkimisleping, mis sõlmiti sõiduki registreerimisnumbriga XXX parkimisega hageja hallatavale parkimisalale Kopli tn 3 parklas. Hageja esitas kostjale parkimiskorralduse nõuete rikkumiste eest leppetrahvide tasumise nõuded, paigutades need sõiduki kojamehe vahele. Kostja ei ole leppetrahvide tasumise kohustust täitnud. 2 (3)

Kostja juhatuse liige ei ilmunud 18.11.2025 kohtuistungile. Kohtukutse oli kostja juhatuse liikmele kätte toimetatud 16.10.2025 kättetoimetamisportaalis (Käpo). Kohtukutses oli selgitatud kostja istungile ilmumata jätmise tagajärgi. Kostja ei olnud andnud nõusolekut asja lahendamiseks kirjalikus menetluses. Hageja taotles 18.11.2025 istungil hagiavalduse lahendamist tagaseljaotsusega. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.