lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-18873/4

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 02.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-18873/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
860
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-22-18873

Otsuse tegemise aeg ja koht

2. veebruar 2023. a, Rakvere

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Kohtuasi

V.I. hagi K.-E. E. vastu 8 500 euro tekitatud kahju nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

8 500 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

V.I. (isikukood: e-post: xxxx)

Hageja esindaja:

Monica Meristo-Dmitrijev (volikirja alusel, e-post: [email protected])

Kostja:

K.-E. E. (isikukood: xxxx; elukoht: xxxx; epost: xxxx)

xxxx;

elukoht:

xxxx;

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista K.-E. E.lt V.I. kasuks kahju summas 8 500 (kaheksa tuhat viissada) eurot.
3.Menetluskulud jätta kostja K.-E. E. kanda ning välja mõista K.-E. E.lt V.I. kasuks menetluskulud 880 (kaheksasada kaheksakümmend) eurot (millest 700 eurot on riigilõiv ja 180 eurot õigusabikulu).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Koos kajaga tuleb 1(3)

kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.Hageja V.I. esindaja esitas 16. detsembril 2022. a Viru Maakohtule hagiavalduse kostja K.E. E. vastu 8 500 euro tekitatud kahju nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt tegi kostja 2. oktoobril 2021. a öösel hageja sõiduautoga XXXX (reg.nr. xxxx) avarii. Hageja tegi avalduse politseisse kuna leidis et kostja võttis sõiduauto omavoliliselt. Kriminaalasi nr xxxx lõpetati kuna ei leidnud tõendamist, et kostja võttis auto omavoliliselt. Samas on kostja oma ütlustega eelnimetatud kriminaalasjas tunnistanud et sõitis autoga vastu puud. Väärteokorras kostjat karistada ei saa, kuna tema tegu on hõlmatud kriminaalasjaga, kus teda kahtlustatakse süstemaatilises juhtimisõiguseta sõitmises. Kostja on olnud ka nõus auto eest tasuma kuid enam hageja kõnedele ei reageeri. Auto ostis varuosadeks A.L. 1 500 euro eest. Hageja hindab auto koguvääruseks enne avariid 10 000 eurot. Kuna 1 500 eurot sai ta katkise auto eest siis soovib hageja kostjalt saada ülejäänud summat 8 500 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja tekitatuud kahju summas 8 500 eurot hageja kasuks ning jätta menetluskulud (tasutud riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulu hagi ettevalmistamise ja koostamise eest 180 eurot) kostja kanda.
2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 16. detsembri 2022. a määrusega ning andis kostjale aega hagile vastamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
3.Kostja sai kohtudokumendid kätte 3. jaanuaril 2023. a isiklikult, kuid vastust hagiavaldusele pole esitanud.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikega 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. 2(3)

Vastavalt TsMS § 407 lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6.TsMS § 444 lõigete 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 1043, § 127 lg 1 ja lg 4, § 128 lg 1 ja lg 3, § 136 lg 1, § 101 lg 1 p 3 ja § 108 lg 1. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

7.Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lõigete 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
8.Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulud järgmiselt: riigilõiv 700 eurot ja hageja lepingulise esindaja õigusabikulu 180 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, riigilõivuhüvitamise nõue põhjendatud.

mistõttu

on

menetluskuluna

märgitud

TsMS § 175 lg 1 tulenevalt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

9.Kohus mõistab kostjalt hageja menetluskulude katteks 880 eurot (sh riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulu hagiavalduse koostamise eest 180 eurot).

/allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja