Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 01.02.2023, Rapla Tsiviilasja number 2-22-133450 Tsiviilasi Multitude Bank p.l.c. (endine Ferratum) hagi J K vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 4132,95 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Multitude Bank p.l.c. (reg nr C 56251, endine Ferratum, asukoht Malta, ST Business Centre, 120 The Strand); hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, Mustamäe tee 16, Tallinn, e-post: anne-liis.veski@okincure); kostja J K (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx) Resolutsioon 1.Välja mõista J K põhivõlgnevus 2945,62 eurot, intress 395,76 eurot, viivis 741,57 eurot ja võla sissenõudmisikulud 50 eurot Multitude Bank p.l.c. kasuks. 2.Jätta menetluskulud J K kanda. 3.Välja mõista J K menetluskulud 790 eurot Multitude Bank p.l.c. kasuks. 4.Välja mõista J K viivis menetluskuludelt alates menetluskulude suuruse kindlaks tegeva kohtulahendi jõustumisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras Multitude Bank p.l.c. kasuks. 5.Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib Multitude Bank p.l.c esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. J K võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Poolte vahel sõlmiti laenuleping 28.06.2021. Kostja on kasutanud hageja poolt võimaldatud laenulimiiti kokku summas 3240 eurot. Hageja ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 11.06.2022 ning kostja kohustub tasuma kogu võlgnevuse. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 2945,62 eurot, intressi 395,76 eurot, viivise 741,57 eurot ja võla sissenõudmisikulud 50 eurot ning jätta menetluskuud kostja kanda; välja mõista kostjalt riigilõivu 490 eurot ja esindustasu 300 eurot ning viivise menetluskuludelt. Kostja seisukoht Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 31.01.2023. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus 1.VÕS § 402 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 1132 lg 2 p 1 sätestab, et pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kusetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta : sissenõudmiskulude hüvitamist kogusummas 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot. 2.Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Kohus on otsuse vormistamisel lähtunud TsMS § 444 lg-st 3, mille kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.