lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-124193/17

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-124193/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1061
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 31. jaanuar 2023

Tsiviilasja number

2-21-124193

Tsiviilasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi Sten Märtinsoni vastu leppetrahvide 90 euro ja sissenõudmiskulu 10 euro väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 24. oktoobri 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu EUROPARK ESTONIA määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Apellant (hageja): Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas

esindajad

Vastustaja (kostja): Sten Märtinson (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Agne Koks

RESOLUTSIOON

1.Võta vastu Osaühingu EUROPARK ESTONIA avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-124193.
2.Tühistada seoses hagist loobumisega Tartu Maakohtu
24.oktoobri 2022. a otsus ja Tartu Ringkonnakohtu
13.detsembri 2022. a määrus tsiviilasjas nr 2-21-124193.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Jätta menetluskulud ESTONIA kanda.

Osaühingu

EUROPARK

4.Määrata Sten Märtinsoni menetluskulude suuruseks 500 eurot (käibemaksuta).
5.Mõista Osaühingult EUROPARK ESTONIA Sten Märtinsoni kasuks välja menetluskulud 500 eurot (käibemaksuta). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Rahuldada Osaühingu EUROPARK ESTONIA taotlus riigilõivu tagastamiseks.
7.Tagastada Osaühingule EUROPARK ESTONIA apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv osaliselt summas

eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr EE507700771007682828 selgitusega „Tsiviilasi nr 2-21-124193, osaline riigilõivu tagastus“. Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1.Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 6. augustil 2021. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Sten Märtinsonilt (kostja) võlgnevuse väljamõistmiseks. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada, anti asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 24. oktoobri 2022. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda, mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulu 500 eurot ning sellelt viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Hageja esitas 21. novembril 2022 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, mille menetlusse võtmisest ringkonnakohus keeldus 13. detsembri 2022. a määrusega. Hageja esitas
15.detsembril 2022 Tartu Maakohtule avalduse hagist loobumiseks. Tartu Maakohus edastas
11.jaanuaril 2023 avalduse Tartu Ringkonnakohtule.
2.Ringkonnakohus leiab, et hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kostja ei vaielnud hageja hagist loobumisele vastu, kuid palus mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud. Vastavalt TsMS §-le 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 431 lg-st 2 ja § 645 lg-st 1 tulenevalt tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse ning ringkonnakohtu määruse ning lõpetab asja menetluse.
3.TsMS § 429 lg 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kostja palus mõista menetluskulud hagejalt välja. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). TsMS § 168 lg-test 2 ja 4 tulenevalt kannab hagist loobumise korral menetluskulud (sh kostja menetluskulud) hageja, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Vaidlust ei ole, et hageja ei loobunud hagist kostja poolt nõude rahuldamise tõttu. Seega tuleb menetluskulus jätta hageja kanda. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt oli kostja menetluskuluks maakohtu menetluses esindajatasu 950 eurot. Kostja esindajal kulus menetluses toimingute tegemiseks kokku 9 tundi 30 minutit. Kostja esindaja tunnitasu on 100 eurot. Maakohus luges põhjendatud ja vajalikuks kostja menetluskulu suuruseks 500 eurot. TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Ringkonnakohus leiab, tsiviilasja mahukust ja keerukust arvestades, et kostja esindaja põhjendatud ja vajalikuks kuluks saab pidada 500 eurot 5 töötunni eest. Tegemist ei olnud õiguslikult keerulise vaidlusega. Kostja kordas hilisemates menetlusdokumentides osaliselt varasemalt esitatud seisukohti. Kostja esindaja tunnitasu 100 eurot ei ületa keskmist sarnastes vaidlustes tasumisele kuuluvat tunnitasu ning on põhjendatud. Kostja ei kinnitanud, et ta ei saa käibemaksu menetluskuludelt tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10), samuti ei volitanud kostja ennast esindama õigusbürood, vaid füüsilist isikut, kes eelduslikult ei ole käibemaksukohustuslane. Seega mõistab ringkonnakohus hagejalt kostja menetluskulud ilma käibemaksuta. Kostja on taotlenud menetluskulude viivise väljamõistmist. Ringkonnakohus rahuldab kostja taotluse menetlusekuludelt viivise väljamõistmiseks TsMS § 177 lg 4 alusel ning mõistab hagejalt kostja kasuks välja menetluskuludelt viivist alates kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise eelduseks on riigilõivu tasumine (TsMS § 637 lg 1 p 3), hageja on riigilõivu apellatsioonkaebuselt summas 100 eurot 21. novembril 2022 tasunud. Seega on hagejal hagist loobumise korral õigus taotleda poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 637 lg 1 p 3, § 150 lg 2 p 2 ja lg 3). Hageja taotles riigilõivu summas 50 eurot tagastamist. TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõppeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Hageja esitas taotluse riigilõivu tagastamiseks 15. detsembril 2022, s.o seaduses kehtestatud tähtaja jooksul. Riigilõiv 50 eurot tuleb tagastada vastavalt esitatud taotlusele EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr EE507700771007682828 selgitusega „Tsiviilasi nr 2-21-124193, osaline riigilõivu tagastus“.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vahur-Peeter Liin

Indrek Parrest

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja