Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud parkimislepingud sõiduki numbrimärgiga xxxx, mille tingimusi kostja rikkus, jättes parkimise eest tasumata: - 22.10.2019 aadressil Tartu mnt 1, Tallinn, leppetrahv summas 30 eurot; - 12.08.2020 aadressil K. Kärberi 20, Tallinn, leppetrahv summas 10 eurot; - 09.11.2020 aadressil K. Kärberi 20, Tallinn, leppetrahv summas 10 eurot; - 02.02.2021 aadressil K. Kärberi 20, Tallinn, leppetrahv summas 30 eurot; - 03.03.2021, aadressil Lootsi 8, Tallinn, leppetrahv summas 30 eurot. Kohus toimetas hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte e-posti aadressil xxxx, mille kostja oli kohtule avaldanud eelnevalt läbitud maksekäsu kiirmenetluses. Kohus edastas menetlusdokumendid 12.12.2022 ning märkis, et loeb need tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg 2 alusel kättetoimetatuks 3 tööpäeva jooksul ehk 15.12.2022. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (04.01.2023) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid ka hageja 19.12.2022 menetluskulude nimekirjale. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hageja menetluskulude suuruse kindlaksmääramise taotluse kohaselt on hageja õigusabikulude suurus 247,5 eurot. Hageja märgitu kohaselt on hageja esindaja osutanud hagejale õigusabiteenust tunnihinnaga 110 eurot (ilma käibemaksuta) ning on asjas teinud 2 h ja 15 min tööd. Taotluse kohaselt on lepinguline esindaja teinud järgmisi toiminguid: 1) hagejalt saadud dokumentidega tutvumine ja analüüs (15 min); hagiavalduse ja lisade komplekteerimine, dokumentide esitamine ja riigilõivu tasumine (1 h 45 min); 19.12.2022 menetluskulude nimekirja koostamine (15 min). Lisaks taotleb hageja maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu 20 euro ning riigilõivu 100 euro väljamõistmist. Kohus palus hagejal menetlusse võtmise määruses esitada täpsustus, kas hageja esindaja tunnihind on esitatud käibemaksuga või ilma. Kohus märkis, et täpsustuse esitamata jätmisel eeldab kohus, et tunnihind sisaldab käibemaksu. Hageja esitas kohtule 19.12.2022 menetluskulude nimekirja, millesse lisas tasu 19.12.2022 menetlusdokumendi koostamise eest. Kohus selgitab, et ei ole hagejalt küsinud menetluskulude nimekirja (see sisaldub piisaval kujul hagiavalduses), vaid üksnes teavet käibemaksu sisaldumise kohta õigusabiteenuse tunnihinnas. Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks jätta 19.12.2022 menetlusdokumendi osas õigusabikulusid kostja kanda (kohus vähendab esindaja põhjendatud ajakulu 15 minuti võrra). Maakohus leiab, et taotletav lepingulise esindaja kulu ei ole ka ülejäänud osas täies ulatuses põhjendatud. Tuleb märkida, et tegemist pole keeruka ega mahuka tsiviilasjaga. Tallinna Ringkonnakohus on 14.04.2020 lahendis tsiviilasjas 2-18-129072 asunud seisukohale, et tüüphagide, millesarnaseid on hageja esitanud sadu kui mitte tuhandeid, põhjendused kattuvad peaaegu sõna-sõnalt (erinevus seisneb üksnes kostjate andmetes, summades ja kuupäevades), mistõttu ei ole usutav, et nende koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Kohus leiab, et ka käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht, samuti nõude suurus, ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Käesoleval juhul on põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamiseks ja dokumentide komplekteerimiseks üks tund. Kohus leiab, et ka hageja esindaja tunnihind ei vasta käesoleva vaidluse keerukuse astmele ning seda tuleb mõnevõrra vähendada, arvestades ka asjaoluga, et hageja esindaja pole (vande)advokaadi kvalifikatsiooniga. Kohus leiab, et esindaja põhjendatud tunnihind käesolevas asjas on 80 eurot (ilma käibemaksuta). Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esinduskulu 80 eurot. Kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksuta, sest hageja pole kinnitanud, et ta pole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 4842 määrab, et maksekäsu kiirmenetluse avaldaja menetluskulude katteks on võimalik määrata 20 eurot ning muid avaldaja menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega saab kohus maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seotud kuluna välja mõista 20 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 100 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 200 eurot (100 + 20 + 80). Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.