Võlaõigus › Töövõtulepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. 1(3)

2-22-19231

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Osaühingu KOHTLA EHITUSTEENUS hagi Osaühingu JÕHVI KEK vastu võlgnevuse nõudes. Kostja kirjalikus vastuses hagile tunnistab hagi. Kostja on tasunud hagejale kokku 5025,71 eurot (põhivõla 4378,26 eurot + viivise 309,95 eurot + võla sissenõudmiskulud 40 eurot + pool riigilõivust 297,50 eurot). Hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna kostja rahuldas hageja hagiavalduses nõutud summad pärast hagi esitamist, palub hageja menetluskulude väljamõistmist kostjalt summas 260 eurot, mis koosneb: lepingulise esindaja tasust hagiavalduse koostamisel summas 195 eurot (1,5 h * 130 eurot) ja käesoleva menetlusdokumendi koostamise kulust summas 65 eurot (0,5 h * 130 eurot). Hagejat esindava lepingulise esindaja töötunnihind on 130 eurot ilma käibemaksuta. Nimetatud suuruses töötunnihind on tavapärane. Hageja kinnitab, et menetluskulu on kantud käesoleva tsiviilasja menetlusega seoses. Hageja taotleb taotluse poole riigilõivu tagastamist summas 297,50 eurot (595/2). Hageja palub riigilõivu tagastada hageja kontole Swedbankis XXX. Kostja esitas kohtule teate, et kostja tasus hageja poolt küsitud hageja õigusabi kulude katteks 260 eurot ja palub lõpetada menetlus käesolevas asjas.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 429 lg 1, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kostja hagist loobumise osas vastuväiteid ei esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2(3)

2-22-19231

Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 168 lg 2 ja lg 5, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Arvestades, et kõik menetluskulud jättis kohus kostja kanda ning hageja taotleb menetluskulude hüvitamist. Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmist summas 260 eurot. Hagejat esindas menetluses lepinguline esindaja, kes tegi tööd 2 tunni ulatuses. Esindaja tunnitasu on 130 eurot. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt tehtud toimingutele kulutatud aeg 2 töötunni ulatuses on põhjendatud ja vajalik. Lepingulise esindaja tasu on mõistliku suurusega. Kohus leiab, et hageja vajalikud ja põhjendatud lepingulise esindaja kulud on kokku 260 eurot. Hageja oli menetluses tasunud riigilõivu 595 eurot, mis on tema põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses hagist loobumisega. Seega jääb kostjale kohustus hüvitama hagejale riigilõivust pool summas 297,50 eurot. Seega on hageja põhjendatud menetluskuludeks käesolevas menetluses 557,50 eurot, mis kuuluvad hüvitamisele kostja poolt. Kostja teatas kohtule, et tema on tasunud hagejale menetluskulude katteks pool riigilõivu 297,50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 260 eurot. Kostja esitas maksekorraldused. Seega lugeda tuleb hageja menetluskulud kostja poolt tasutuks. Muid hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole kohus tuvastanud. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus tagastab hagejale pool tasutud riigilõivust s.o 297,50 eurot. Hagejale tagastatav summa tuleb kanda hageja poolt määratud arveldusarvele NAP-i (Nõuete Arvestamise Programm) vahendusel. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.