lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-133950/5

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 24.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-133950/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1071
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anneli Alekand

Kohtuasja number

2-22-133950

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2023, Narva

Kohtuasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi L P vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

1446,17 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83, Tallinn), lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (e-post [email protected]) Kostja: L P (isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista L P Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja T E AS ja L P vahel 31. juulil 2019 sõlmitud liitumislepingust nr XX, 17. juunil 2020 sõlmitud seadme kindlustuslepingust ja Diili Mobiilsideteenuste tähtajalisest liitumislepingust nr XX tulenev võlgnevus 838,04 eurot, viivis 371,25 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot.
3.Mõista L P Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja viivis alates 28. detsembrist 2022 kuni põhinõude 838,04 eurot täitmiseni 0,066% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja jätta põhjendatud menetluskulud kostja kanda.
5.Mõista L P Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud summas 480 eurot.
6.Mõista L P Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja viivis protsendina menetluskuludelt (480 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
7.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

1(3)

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita) riigilõivu (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid T E AS ja kostja 31. juulil 2019 T liitumislepingu nr XX, mille alusel T kohustus osutama kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus tasuma saadud teenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Lisaks sõlmisid T ja kostja 17. juunil 2020 seadme kindlustuslepingu, mille kohaselt pakkus T kostjale seadme kindlustamise teenust, ning Diili Mobiilsideteenuste tähtajalise liitumislepingu nr XX, mille kohaselt pakkus T kostjale mobiilsideteenust. Kostja kohustus olema lepinguline klient vähemalt 24 kuud, et kehtiks soodustus ja ta saaks tasuta seadme. Lepingu ennetähtaegse lõpetamise korral kohustus kostja tasuma käsitlustasu 869 eurot, millega hüvitatakse tähtajalise kohustuse sõlmimisega seoses Diililt saadud seadme maksumus ja/või muu saadud soodustus. Käsitlustasu summa on Diili klientidele mõeldud seadme tavahind. Kostja lepingutega võetud kohustusi ei täitnud.T E AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega hagejale 27. mail 2022, millest teavitati kostjat isiklikult.
2.Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista T E AS ja kostja vahel 31. juulil 2019 sõlmitud T liitumislepingust nr XX, 17. juunil 2020 sõlmitud seadme kindlustuslepingust ja Diili Mobiilsideteenuste tähtajalisest liitumislepingust nr XX tulenev võlgnevus 838,04 eurot, viivise 371,25 eurot, sissenõudekulud 35 eurot, alates 28. detsembrist 2022 sissenõutavaks muutunud viivis kuni põhinõude 838,04 euro täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,066% päevas, ning menetluskulud: riigilõivu 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 420 eurot ning väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
4.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtus ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte pereliikme kaudu TsMS § 322 lg 1 alusel 9. jaanuaril 2023. Kostja kohtule vastanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

2(3)

5.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.
7.Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
8.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 94, § 113 § 1132 lg 1 alusel.
9.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lõigetest 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Menetluskulud
10.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 420 eurot.
11.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu osas 280 euro ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1) ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise kulu osas 20 euro ulatuses.
12.Kooskõlas TsMS § 175 lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide kohtule esitamiseks 3,5 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku 1,5 tundi. Kohus juhib ka tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 480 eurot, s.h riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud koos käibemaksuga 180 eurot.
13.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. Kohus mõistab välja kostjalt viivise palutud määras. (digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja