Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tsiviilasi nr 2-08-20718 kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Hageja poolt 26.05.2008 esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 22.01.2007 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0700491/95st tuleneva võlgnevuse. Hageja andis kostjale 20 000 krooni krediiti. Lepingu raames on pooled sõlminud 2 kokkulepet lepingutingimuste muutmise kohta. Kokkuleppega nr 2 suurendati krediidisummat, muudeti intressimäära ning lepiti kokku uues tagasimakse graafikus. Kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustusi nõuetekohaselt ning hageja saatis kostjale kirjalikud meeldetuletused. Hageja saatis kostjale 16.01.2008 meeldetuletuskirja. Kostja täiendava tähtaja jooksul kohustusi ei täitnud ning hageja ütles 18.02.2008 lepingu üles. Hageja palub kostjalt välja mõista 104 501 krooni, millest tagastamata krediidisumma on 70 032.50 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 13 760 krooni, leppetrahv 14 006.50 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1200 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 5 501.82 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 24.05.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29.06 % tagastamata krediidisummalt aastas. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 18.11.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 21.02.2007 tarbijakrediidilepingu nr 0700491/95st. . Lepingu raames on pooled sõlminud 2 kokkulepet lepingutingimuste muutmise kohta. Kostja ei ole nõuetekohaselt lepingut täitnud ning leping on lõppenud hageja poolt lepingu ülesütlemisega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooled on kokku leppinud intressimääras 29.06 % krediidisummalt ühe aasta kohta. Hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud. Hagi summas 500 148.49 krooni kuulub rahuldamisele VÕS § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1 ja § 158 lg 1 alusel. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude 2(3)

Tsiviilasi nr 2-08-20718 rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Peeter Pällin Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.