2-08-71956/3 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

2-08-71956 esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik N B FP N B FP E filiaali kaudu (edaspidi hageja) esitas 31.10.2008.a kohtule hagi O L’i (edaspidi kostja) vastu 35 160.04 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 22.03.2006.a eraisiku krediitkaardi lepingu (edaspidi leping). Lepingu alusel väljastas hageja kostjale Xxxxxxxxxxxx krediitkaardi nr xxx . Kuna kostja ei täitnud krediitkaardi arvete ja viivise maksmise kohustust, ütles hageja lepingu üles vastavalt Krediitkaardi tingimuste punktile 10 lõikele 4 alalõikele 1. Kostja ei ole lepingust tulenevat maksekohustust täitnud alates 20.02.2008.a ning seisuga 24.10.2008.a võlgneb ta hagejale 35 160.04 krooni. Põhiosa on 24 439.38 krooni (s.h 20.02.2008.a arve 10 996,55 krooni, 20.03.2008.a arve maksmata osa 13 442,83 krooni) ning 31.03.2008.a, 30.06.2008.a ja 30.09.2008.a debiteeritud viivis on 10 720,66 krooni) Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kätte 22.11.2008.a kostjale isiklikult. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt hageja ja kostja vahel 22.03.2006.a sõlmitud eraisiku krediitkaardi lepingust. Kostja ei tasunud võlgnevust ning rikkus lepingutingimusi. Vastavalt VÕS § 76 lg 1 tuleb lepingut täita vastavalt kokkulepitule ja VÕS § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6 järgi võib võlausaldaja kohustuse rikkumisel nõuda kohustuse täitmist, lepingu üles öelda ning nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse täitmiseni. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6, § 113 lg 1 alusel. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses palunud kostjalt välja mõista kohtukuludena tasutud riigilõivu summas 2000 krooni ja õigusabi kuludena tasutud tasu summas 2950 krooni.