Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Indrek Parrest, Kersti Kerstna-Vaks
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. jaanuar 2023, Tartu
Tsiviilasja number
2-21-143365
Tsiviilasi
Multitude Bank p.l.c. (endise nimega Ferratum Bank p.l.c.) hagi Asser Ermeli vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
7101,15 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 14. juuni 2022 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Multitude Bank p.l.c. apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (hageja): Multitude Bank p.l.c. (Malta Vabariigi registrikood C56251), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski Vastustaja (kostja): Asser Ermel (isikukood XXXXXXXXXXX), menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete vahendusel
esindajad
Jätta Tartu Maakohtu 14. juuni 2022 otsus muutmata. Jätta Multitude Bank p.l.c apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta menetluskulud ringkonnakohtus Multitude Bank p.l.c kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
vaielnud vastu hageja nõudele ega asjaolule, et ta sai raha oma kasutusse. Hageja esitas raamatupidamise väljavõtte originaali kostja raha kasutamise kohta (dtl 124-125) ja arved (dtl 97-121).
nõude aluseks saab siiski olla vaid leping või mõni muu lepinguväline alus. Hagi on tõendatud ja kuulub rahuldamisele.
Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabeleht (dtl 58-61);
-
Ferratum Bank Laenulimiidi üldtingimused (dtl 62-71);
-
kinnituskoodid laenulimiidi kasutamiseks (dtl 75, 122, 123);
-
hageja kirjad (dtl 72-73, 76);
-
lepingu erakorralise ülesütlemise teatis (dtl 74);
-
arved (dtl 97-121);
-
hageja raamatupidamise väljavõte krediidi kasutamisest (dtl 124-125).
Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et kõik viidatud tõendid on üksnes hageja enda koostatud ning ühestki dokumendist ega e- kirjast ei nähtu VÕS § 404 lg 1 nõuetele vastavat kostja tahteavaldust kohustuste võtmiseks. Maakohus on hagejale vajalikul määral tema tõendamiskoormist selgitanud. Seega leidis maakohus põhjendatult, et tarbijakrediidilepingu sõlmimine pole tõendatud.
kasutusse andmise kohta (näiteks pangadokumenti raha ülekandmise kohta kostja arvele) ei ole hageja esitanud. Seetõttu ei kohaldu käesoleval juhul ka VÕS § 408 lg-s 1 sätestatu, mille kohaselt muutub tarbijaga sõlmitud krediidileping kehtivaks, kui tarbija saab laenu kätte või hakkab krediiti kasutama. Kuivõrd maakohus tuvastas põhjendatult, et tõendatud ei ole kostja poolt raha saamine, puudub alus hagi rahuldamiseks ka lepinguvälisel alusel (eelkõige VÕS § 1028 lg 1). Ringkonnakohus märgib, et hagi rahuldamist ei võimalda üksnes asjaolu, et kostja ei ole hagile vastu vaielnud. Kuivõrd kostja ei ole hagile ega apellatsioonkaebusele vastanud, on kostja seisukoht kohtule teadmata. Otsust tehes hindab kohus tõendeid ja otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele (TsMS § 438 lg 1). Kohus saab hagi rahuldada üksnes selle õigusliku põhjendatuse ja tõendatuse korral. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse rahuldamata.
(allkirjastatud digitaalselt) Andra Pärsimägi
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest
(allkirjastatud digitaalselt) Kersti Kerstna-Vaks
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.