Tsiviilasi nr 2-06-32138
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.12.2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-32138
Tsiviilasi
OÜV hagi OÜJ vastu 41 639.25 krooni nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja OÜ V (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja seaduslik esindaja I Zinets; Kostja OÜ J (registrikood xxx, asukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1(2)
Tsiviilasi nr 2-06-32138 OÜ V on esitanud kohtule 01.11.2006 hagi OÜJ vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt 27.07.2006 esitas hageja kostjale tasumiseks arve nr 83 tasumise tähtajaga 31.07.2006. Arve esitamise aluseks oli hageja poolt kostjale osutatud reisijateveo teenused kostja poolt hagejale esitatud kirjalike tellimuste alusel. Arvel määratud tähtajaks kostja arvet ei tasunud. 08.09.2006 esitas hageja kostjale arve 83 tasumiseks meeldetuletuse. Kostja lubas tasuda arve hiljemalt 21.08.2006.a. Hageja palub kostjalt välja mõista 12 965.25 krooni, millest põhivõlg 8 850 krooni ja viivised 4 115.25 krooni. 11.07.2008 esitas hageja kohtule taotluse hagihinna suurendamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 41 639.25 krooni, millest põhivõlg 8 850 krooni ja viivised seisuga 10.07.2008 32 783.25 krooni. Hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse esitamise nõudega on kostjale 07.10.2008 avalikult kätte toimetatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 kohaselt loetakse menetlusdokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega on määrus ja hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud 07.10.2008. Kostja ei ole vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ega ka hiljem esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, ja 6, § 113 lg 1 alusel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.