(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. detsember 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-23052
Tsiviilasi
ASH hagi K R vastu 10 672.87 krooni nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja ASH (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja S Saan (ASH, xxx) Kostja K R (isikukood xxx; elukoht xxx)
)
Asjaolud ja menetluse käik ASH esitas 10.06.2008 kohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse K R nõudes. Maksekäsu kiirmenetlus anti üle hagimenetlusse.
vastu võlgnevuse
16.09.2008 kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte ja AS-i E vahel 20.11.2006 sõlmitud Ego järelmaksu müügileping nr 482/120738. Kostjal oli lepingu üldtingimuste p 4.1 ja 4.5 kohaselt kohustus tasuda hagejale makseid. Hageja ütles kostjapoolse lepingu rikkumise tõttu lepingu üles. Lepingu üldtingimuste p 6.4 kohaselt muutuvad kõik lepingust tuleneva maksegraafiku alusel tasumisele kuuluvad summad koheselt hageja poolt sissenõutavaks. Seisuga 10.09.2008 on kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 10 672.87 krooni, millest põhivõlg 10 179.84 krooni, intress 443.03 krooni ja leppetrahv 50 krooni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ning hagimaterjalid kätte kohtutäituri vahendusel 13.11.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 20.11.2006 Ego järelmaksuga müügilepingust nr 482/120738. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, 101 lg 1 p 6, lepingu üldtingimuste p 4.1, 4.5, 6.3.2, 6.4, 8.2. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on taotlenud seaduses sätestatud viivise väljamõistmist alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest, s.o 10.06.2008. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 1 545 krooni, millest hagiavalduse esitamise eest on riigilõiv 1 000 krooni ja kohtutäituri tasu menetlusdokumendi kättetoimetamise eest 295 krooni. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 1 295 krooni.
)
Meeli Kaur kohtunik
)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.