2-22-123373
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-22-123373
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. jaanuar 2023, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
OSAÜHING ÜHISKODU hagi R R vastu nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
529,47 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja:
Osaühing ÜHISKODU (rk 10516489)
Hageja esindaja:
Igor Sumarok (seaduslik esindaja)
Kostja:
R R (ik XXX)
võlgnevuse
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
1(3)
2-22-123373 Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 1. jaanuaril 2022 eluruumi üürilepingu, mille esemeks oli XXX asuv korteriomand üldpinnaga 41,9 m2. Korteriomand kuulus hagejale omandiõiguse alusel kuni 19. august 2022. Üürilepingu kohaselt kohustus kostja tasuma hoone üldkulude ning tegelikult tarbitud teenuste eest. Lepingu punkti 8.1. kohaselt tasub kostja eelmise kuu kõrvalkulude eest hiljemalt järgneva kuu kahekümnendaks kuupäevaks. Ajavahemikul 1. jaanuar kuni 1. juuni 2022 esitati kostjale arved summas kokku 529,47 eurot. Kostja ei ole esitatud arvetes märgitud summad tasunud. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 529,47 eurot, jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 175 eurot..
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus saatis hagimaterjalid kostjale koos nõudega esitada kirjalik vastus hagiavaldusele hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult, teate avaldamisega väljaandes Ametlikud teadaanded. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust kohtu antud tähtajaks 4. jaanuariks 2023 ei esitanud. TsMS § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
2(3)
2-22-123373 Kohus leiab, et hageja nõuded on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 292 lg 1, VÕS § 76 lg 1 ja 3, VÕS § 101 lg 1 p 1, VÕS § 82 lg 7 ja VÕS § 103 lg 1 alusel. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kostjalt hageja kasuks välja hageja ja kostja vahel
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.