Kohustada J K tasuma menetluskulude hĂŒvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jĂ”ustumisest kuni tĂ€itmiseni vĂ”laĂ”igusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenĂ€htud ulatuses.
6.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata tÀitmisele.
7.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kÀtte. Edasikaebamise kord Hagejal on Ôigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 pÀeva jooksul alates otsuse kÀttetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilÔiv, mille suurus sÔltub tsiviilasja hinnast.
1(4)
Kostjal on Ôigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks PÀrnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 pÀeva jooksul alates tagaseljaotsuse kÀttetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jÀtmine oli tingitud mÔjuvatest pÔhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kÀtte avalikult, siis vÔib kaja esitada 30 pÀeva jooksul alates pÀevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest vÔi selle tÀitmiseks algatatud tÀitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilÔiv summas, mis vastab riigilÔivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vÀhem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. RiigilÔiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is vÔi nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilÔivu tasumise kohta. Seaduses sÀtestatud alustel vÔib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sÀtestatud tÀhtaja jÀrgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tÀhtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkÔige esitama kaebuse. Kaebuse pÔhjendamiseks vÔi riigilÔivu tasumiseks vÔi kaebuses esineva sellise puuduse kÔrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mÔistliku tÀhtaja pÀrast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud pÔhjendamatult vÔi tÀhtaja pikendamise eesmÀrgil. See ei vÀlista menetlustÀhtaja ennistamist. Hagi alus
1.OK Incure Oà (avaldaja, hageja) esitas 30. augustil 2022 PÀrnu Maakohtule maksekÀsu kiirmenetluse avalduse J K (vÔlgnik, kostja) 2053,62 euro saamiseks. Kohus tegi
6.septembril 2022 vĂ”lgnikule makseettepaneku, mida ei Ă”nnestunud mĂ”istliku aja jooksul kĂ€tte toimetada. 16. novembri 2022 mÀÀrusega lĂ”petati maksekĂ€su kiirmenetlus ja anti nĂ”ue ĂŒle PĂ€rnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jĂ€tkamiseks hagimenetluses. PĂ€rnu Maakohtu Rapla kohtumaja tegi 18. novembri 2022 mÀÀrusega avaldajale ettepaneku nĂ”uetekohase hagi esitamiseks.
2.Hageja esitas 6. detsembril 2022 kohtule kostja vastu hagi, milles palub mĂ”ista kostjalt enda kasuks vĂ€lja lepingust nr 4977449 tulenev pĂ”hivĂ”lgnevus 1591,78 eurot, intress 219,71 eurot, sissenĂ”utavaks muutunud viivis 355,24 eurot ja sissenĂ”udmiskulud 50 eurot. Menetluskulud palub hageja jĂ€tta kostja kanda ja mĂ”ista kostjalt hageja kasuks vĂ€lja menetluskulude hĂŒvitise 350 eurot (hagilt tasutud riigilĂ”iv) ning kohustada kostjat tasuma hĂŒvitiselt seadusjĂ€rgset viivist. NĂ”ude aluseks on IPF Digital Estonia OĂ ja kostja vahel 20. jaanuaril 2021 sĂ”lmitud laenuleping nr 4977449, millega muudeti 3. jaanuaril 2020 sĂ”lmitud laenulepingu nr 4680047 tingimusi. Laenulepingu nr 4977449 jĂ€rgi sai kostja IPF Digital Estonia OĂ-lt kasutada krediidisumma 1600 eurot (edaspidi leping). Kostja kohustus krediidsumma koos intressidega tagastama minimaalse kuumakse arvutamise perioodi 60 kuu jooksul. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimÀÀras 47,16% aastas. Kostja on saadud raha kasutanud, kuid tagasimaksmise kohustust tĂ€itnud nĂ”uetekohaselt ei ole. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vĂ€hemalt kolme ĂŒksteisele jĂ€rgneva maksega. IPF Digital Estonia OĂ andis 26. mail 2022 kostjale tĂ€iendava tĂ€htaja kohustuste rikkumise kĂ”rvaldamiseks ning pakkus vĂ”imalust ka lĂ€birÀÀkimisteks, kuid see ei andnud tulemust. SeetĂ”ttu ĂŒtles IPF Digital Estonia OĂ
16.juunil 2022 lepingu ĂŒles ning loovutas nĂ”ude hagejale. Vaatamata hageja pĂŒĂŒdele kostjalt vĂ”lgnevus kĂ€tte saada kohtuvĂ€liselt, ei andnud see tulemust. Hagi esitamise seisuga on lepingust tulenev kostja pĂ”hivĂ”lg 1591,78 eurot. Intressi on arvestatud summas 219,71 eurot lepingu jĂ€rgi alates kostja poolt viimasele tagasimaksele jĂ€rgenvast pĂ€evast (s.o 2. mĂ€rtsist
2(4)
2022) kuni lepingu ĂŒlesĂŒtlemiseni. Hageja arvestas sissenĂ”utavaks muutunud viivist alates laenulepingu ĂŒlesĂŒtlemisele jĂ€rgnevast pĂ€evast 17. juunist 2022 kuni hagiavalduse esitamiseni intressiga vĂ”rdses mÀÀras, mis on kohtupraktikaga kooskĂ”las. Kostja vĂ”lgneb hagejale viivise 355,24 eurot. Intressi ja viivisearvestus on hagis toodud ja Ă”ige. SissenĂ”udmiskulud kokku 50 eurot tekkisid seoses kostjalt kohtuvĂ€liselt vĂ”la nĂ”udmisega pĂ€rast lepingu ĂŒlesĂŒtlemist (meeldetuletuskirjade koostamise ja saatmisega kostja aadressil, samuti kostjale helistamisega). SissenĂ”udmiskulude nĂ”ude aluseks on vĂ”laĂ”igusseaduse § 1132 lg 2.
KOHTUOTSUSE SELGITUSED
3.Hagimaterjalid koos hagi menetlusse vÔtmise mÀÀrusega toimetati kostjale kÀtte
22.detsembril 2022 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel. Menetlusdokumendid vÔttis nimetatud kuupÀeval vastu kostjaga samas eluruumis aadressil xxxxx-xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx elav tÀisealine M S, kes esitles end kostja Àmmana. Kostjal tuli hagile vastata 14 pÀeva jooksul alates menetlusdokumentide kÀttesaamisest, s.o hiljemalt 5. jaanuaril 2023. Kostjat hoiatati, et hagile tÀhtaegselt vastamata jÀtmisel vÔib kohus teha tema suhtes tagaseljaotsuse. Kostja hagile tÀhtaegselt ei vastanud ega ole seda teinud praeguse tagaseljaotsuse koostamise ajaks.
4.Tagaseljaotsuse vÔib kohus teha ilma kirjeldava ja pÔhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jÀtab kaja rahuldamata, siis tÀiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja pÔhjendava osaga kaja lahendamise mÀÀruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 mÀÀrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lÔik).
5.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse pÔhjusel, et kostja, kellele hagi on kÀtte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu mÀÀratud tÀhtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja mÀrgitud asjaolud kostja poolt omaksvÔetuks ja kohus kontrollib ainult hagi Ôiguslikku pÔhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles mÀrgitud asjaolude Ôigsuse korral Ôiguslikult pÔhjendatud.
6.Kaja esitamise kohta selgitab kohus jĂ€rgmist. Kajas peab sisalduma viide kĂ€esolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle pĂ”histus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mĂ”juv pĂ”hjus vajalik). Kajast peab nĂ€htuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kĂ”ik asja ettevalmistamise lĂ”puleviimiseks, sh kostja vastus ja oma vĂ€idete kohta tĂ”endid. Kaja osalise vĂ”i tĂ€ieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilĂ”iv, kaja rahuldamata jĂ€tmise korral arvatakse riigituludesse. RiigilĂ”ivu ei tagastata, kui hagi toimetati kĂ€tte nĂ”uetekohaselt, sh avalikult, ning hagi vĂ”is tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus vĂ”ib eelnimetatud juhul riigilĂ”ivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata Ă”nnetusjuhtumi vĂ”i haigestumise tĂ”ttu, millest ei olnud vĂ”imalik kohut teavitada. Kaja vĂ”ib esitada sĂ”ltumata mĂ”juva pĂ”hjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1â3 sĂ€testatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud tĂ€iendavad menetluskulud jÀÀvad kaja esitaja kanda, sĂ”ltumata hagi rahuldamisest.
7.Asja menetlenud kohus mÀrgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses vÔi menetlust lÔpetavas mÀÀruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse mÀÀrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja pÔhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus mÀÀrab
3(4)
menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmÀÀramise taotlust, vÔttes aluseks menetluskulude nimekirja vÔi tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud jÀÀvad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Esindajakulusid (Ôigusabikulusid) menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku kohaselt hagejal menetluses polnud. Kohtutoimiku kohaselt on hageja tasunud hagilt riigilÔivu 350 eurot. Tegemist on pÔhjendatud ja vajaliku menetluskuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks vÀlja mÔista. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskuluna vÀljamÔistmisele hagiavalduselt tasutud riigilÔiv 350 eurot. Hageja taotlus kohustada kostjat tasuma vÀljamÔistetud menetluskuludelt viivist, kuulub rahuldamisele (TsMS § 177 lg 4).
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata tÀidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.