Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
04.12.2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-55726
Tsiviilasi
xxx hagi xxx vastu võla väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
• Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) • Hageja esindaja advokaat Alan Biin • Kostja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, Tallinn) • Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige xxx Kirjalik menetlus
esindajad
Asja läbivaatamine
xxx esitas 27.08.2008. a Harju Maakohtusse hagi xxx vastu pooltevahelisest 27.06.2007. a sõlmitud ekskavaator-laaduri müügilepingust nr E-0607/04 tuleneva võla 125 495.19 krooni ja viiviste 120 000 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt andis hageja müüjana kostjale masina üle 27.06.2007. a, kostja kohustus tasuma 675 000 krooni, samuti hageja poolt osutatud ekskavaatori hoolde- ja remonditeenuste eest. Hageja väljastas kostjale arved kokku summas 125 495.19 krooni, kõik arved on sissenõutavad ja kostja poolt tasumata. Hagejal on vastavalt lepingule õigus nõuda viivist 246 375 krooni, hageja vähendab viivisenõuet 120 000 kroonini. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostja seaduslik esindaja sai dokumendid isiklikult kätte 26.09.2008. a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 208 lg 1. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174’ lg 3 näeb küll ette võimaluse määrata menetluskulud tagaseljaotsuses rahaliselt kindlaks, kuid hageja ei ole esitanud tagaseljaotsuse tegemise ajaks vastavat taotlust koos menetluskulude nimekirjaga, seega ei ole menetluskulude kindlaksmääramine tagaseljaotsuses käesolevas asjas võimalik.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.