Tsiviilasi nr 2-08-59191
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. detsember 2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-59191
Tsiviilasi
xxx hagi xxx vastu võlgnevuse ja viiviste saamiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja xxx (registrikood xxx asukoht xxx Tallinn); Hageja esindaja Aivar Luik (Aktsiaselts Eesti Krediidipank, Narva mnt 4, 15014 Tallinn; elektronpost [email protected]); Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx Tallinn)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Tsiviilasi nr 2-08-59191
15.09.2008 esitas xxx (hageja) hagi xxx (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 18.06.2007 arvelduskrediidi lepingu nr A-19717 limiidiga 5 000 krooni kuus. Tulenevalt lepingust tekkis kostjal kohustus tasuda kasutatud arvelduskrediidilt intressi 16% aastas arvelduskrediidi kasutamise perioodile järgneva kuu 10.kuupäevaks. Lepingu lõpptähtpäev oli 17.06.2008. Kostja ei ole kohustust täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlanõue 5 000 krooni, intress 267,19 krooni, viivis 415 krooni ja alates 02.12.2008 viivis 0,1% päevas põhivõlast kuni põhivõla tasumiseni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte isiklikult 22.10.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82, § 100, § 101, § 113 lg 1, § 367 alusel. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses palunud kostjalt välja mõista hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 250 krooni. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 250 krooni.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.