2-08-61336
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
28. november 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-61336
Tsiviilasi
LAS hagi A S vastu võlgnevuse 3000 krooni, viivise, intressi ja leppetrahvi väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
hageja: LAS(registrikood xxx; asukoht xxx) hageja esindaja: K Verma kostja: A S (isikukood xxx; elukoht xxx)
28. november 2008.a, kirjalik menetlus
Asja läbivaatamise kuupäev
Makse tähtpäev 12.12.2008 12.01.2009 12.02.2009 12.03.2009 12.04.2009 12.05.2009 Kokku
Osamakse summa 1000 krooni 1000 krooni 1000 krooni 1000 krooni 1000 krooni 210,85 krooni 5210,85 krooni
23.09.2008.a saabus Harju Maakohtusse LAS hagi A S vastu, milles palutakse kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 3960,85 krooni ja leppetrahv summas 1000 krooni. 28.11.2008.a saabus kohtusse hageja esindaja poolt taotlus kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Hageja teatab, et on sõlminud kostjaga kompromissi. Vastavalt kompromissile tunnistab kostja võlgnevust hageja ees ja kohustub tasuma võla. Seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ning antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §
2-08-61336 430 lg-le 1 ja 2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada nimetatud määruse peale määruskaebus 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 250 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole 09.09.2008.a, viitenumbriga 2900072136, selgitus: „L VS A S“. Riigilõiv laekus õigele viitenumbrile 2900072123 16.10.2008.a. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx Nordea Pangas, selgitusega: „A S, tsiviilasja nr 2-08-61336“.
TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.