lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-16168/22

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-16168/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
556
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht 10.01.2023, Tallinn Kohtuasja number

2-20-16168

Kohtuasi

X hagi C vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.12.2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

C apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Tiia Raudmägi Kostja C (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Grete Tark

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 08.12.2021 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 29.12.2022 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-20-16168 menetlus.
2.Kinnitada alljärgnev kompromiss: 3.1.C kohustub kompromissi korras tasuma X-le kokku 6640 eurot (kompromissisumma) kolme igakuise osamaksega. 3.2.Kompromissisummast esimese osamakse 2213 eurot kohustub C tasuma X-le 31.01.2023, teise osamakse 2213 eurot 28.02.2023 ja viimase osamakse 2214 eurot 31.03.2023. 3.3.C kohustub kompromissisumma vastavalt p-s 3.2 kokku lepitud tingimustele tasuma X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 3.4.Kompromissisumma tasumisega viivitamisel annab X C-le kohustuse täitmiseks täiendava 14 päeva pikkuse tähtaja. 3.5.X kinnitab käesoleva kompromissilepingu sõlmimisega tingimusteta ja tagasivõtmatult, et tal puuduvad mistahes nõuded või pretensioonid C vastu, v.a käesolevast kompromissilepingust otseselt tulenevad nõuded. 3.6.Poolte käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud, mis ei sisaldu kompromissisummas, jäävad kompromissi kinnitamisel ning menetluse lõpetamisel poolte endi kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid täiendavaid nõudeid.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-16168 3.7.Pooled kinnitavad, et nad ei ole vaidlusalusest õigussuhtest, käesoleva tsiviilasja asjaoludega seotud õigussuhetest tulenevaid või tuleneda võivaid nõudeid osaliselt ega tervikuna loovutanud ega muul viisil mistahes kolmandate isikute kasuks käsutanud ja neil on kõik õigused kompromissi sõlmida.

4.Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
5.Tagastada C apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 200 eurot, C arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebe kord Menetlusosaliste kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 1 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
1.X (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi C (kostja) vastu võla väljamõistmiseks.
2.Maakohus rahuldas 08.12.2021 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 4800 eurot, jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1360 eurot ja viivise.
3.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles hagi rahuldati ja menetluskulud kostja kanda jäeti, ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
4.Tallinna Ringkonnakohus tegi 29.12.2022 otsuse, millega jättis Harju Maakohtu 08.12.2021 otsuse muutmata ja menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 480 eurot ja viivise.
5.Pooled jõudsid kompromissile käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 06.01.2022 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi.
6.Ringkonnakohtu otsus ei ole kompromissilepingu esitamise ajaks jõustunud. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 431 lg 2 teise lause kohaselt tuleb tühistada ka ringkonnakohtu otsus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
8.Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
9.Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda.
10.Kostja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja palub tagastada 200 eurot enda kontole.
11.Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks.
12.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale määruse kättetoimetamisest alates.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja