Tsiviilasi nr 2-07-27801
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. november 2008. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-27801
Tsiviilasi
XX AS’i hagi YY OÜ vastu põhivõlgnevuse ja viivitusintressi väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja XX AS (registrikood xxx, xxx); Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn); Kostja YY OÜ (registrikood xxx, xxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1(2)
Tsiviilasi nr 2-07-27801 25.07.2007 esitas XX AS hagi YY OÜ vastu põhivõlgnevuse ja viivitusintressi väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.01.2006 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Liitumislepingu kohaselt on hagejal õigus kostjalt nõuda arve tasumisega hilinemise korral viivist 0,15% iga tasumisega viivitatud päeva eest tasumata summalt. Kostja ei ole teenuse eest tasunud. Hagimaterjalid on 17.10.2008 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 323 kohaselt äriruumis püsivalt viibivale töötajale allkirja vastu kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 94 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6 ning § 113 lg 1. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Hannes Olev Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.