lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-119527/7

Võlaõigus › Kompromissilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 10.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-119527/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kompromissilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1411
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-22-119527

Lahendi tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2023, Narva kohtumaja

Kohtunik

Andres Hallmägi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi I Li vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuasi Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

4495,34 eurot Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital, rk: 11919806, asukoht Tartu maantee 83-601, 10115 Tallinna linn

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask, PlusPlus Legal OÜ, e-post: [email protected] Kostja: I L (ik xxx); elukoht: xxx; tegelik elu- ja viibimiskoha aadress ei ole teada

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista I Lilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks 20.09.2021 lepingust nr 25000056 tulenev võlgnevus kompromissisummas 3508,15 eurot (s.h põhinõue 2408,17 eurot, enne 20.09.2021 sissenõutavaks muutunud viivised 1089,98 eurot ja lepingu sõl-mimise tasu 10 eurot), 424,80 eurot viivised põhinõudelt 2408,17 eurolt alates 16.11.2021 kuni 05.09.2022 ja sissenõudekulu 35 eurot, kokku 3967 (kolm tuhat üheksasada kuus-kümmend seitse) eurot 95 senti.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista I Lilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 2408,17 eurot alates 06.09.2022 kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
4.Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses I Li kanda.
5.Välja mõista I Lilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks 690 (kuussada üheksa-kümmend) eurot menetluskulu.
6.Välja mõista I Lilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (690 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
7.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

2-22-119527

8.Toimetada kohtuotsus I Lale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse I Lale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

AS PlusPlus Capital (edaspidi hageja) esitas Viru Maakohtule hagi I La (edaspidi kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 20.09.2021 kompromissilepingu-võlatunnistuse nr 25000056. Hagejal oli võlgniku vastu nõue tulenevalt krediidikontost nr 28872, 21.02.2020, mille alusel võlgnes kostja hagejale 2408,17 eurot ja viiviseid 1090,98 eurot. Kuna kostja võlga kogu ulatuses tasuda ei suutnud, sõlmisid pooled kompromissilepingu-võlatunnistuse, millega hageja loobus osaliselt viiviste nõudest ühe euro osas ja võimaldas kostjal tasuda kohustust osamaksetega ja kompromisssummas 3498,15 (2408,17 + 1089,98) eurot. Sellele lisandus lepingu punktis 5.1 kirjeldatud lepingu sõlmimise tasu 10 eurot. Kostja rikkus lepingut ja maksegraafikus märgitud kuupäevadel makseid ei teinud. Pooled leppisid lepingu punktis 3.1 kokku, et kui kostja kompromissisummat tähtaegselt ja nõuetekohaselt ei tasu, muutub kompromissisumma seni tasumata osa kohe sissenõutavaks. Lepingu sõlmimisel hoiatati kostjat, et juhul, kui ta vähemalt kahe graafikujärgse maksega hilineb, on võlausaldajal õigus nõuda kohe kogu kompromissisumma jäägi tervikuna tasumist. Seega luges hageja kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks muutunuks 15.11.2021 osamakse tähtaja möödumisest alates. Lepingu punkti 3.2 kohaselt nõustus kostja maksekohustuse rikkumisel tasuma võlausaldajale viivist 0,06% päevas viivituses olevalt maksmata kompromissisummalt. Hageja arvestab viivist maksekohustuse rikkumisele järgnevast päevast. Hageja volitas PlusPlus Baltic OÜ-t nõudma kostjalt sisse võlgnevust. PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja toimetas teenusena kolm võlateatist 24.11.2021, 02.02.2022, 02.05.2022 hagejale teadaolevale kostja aadressile xxx. Seetõttu ju-hindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist 35 eurot. 2(4)

2-22-119527 Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: 1) kompromissisumma põhivõlgnevuse 2408,17 eurot, 2) lepingu sõlmimise tasu 10 eurot, 3) kompromissisumma viivised 1089,98 eurot, 4) viivised 424,80 eurot (hageja arvestab viiviseid vastavalt esialgse põhisumma 2408,17 eurot osalt ja lepingu p 3.2 viivise 0,06% päevamääralt). Hageja arvestas viivist alates kostja lepingu lõpetamise päevast kuni hagiavalduse esitamiseni ning nõuab ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist 0,06% päevas põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 20.09.2021 lepingust 25000056 tuleneva võlgnevuse kompromissisummas 3508,15 eurot (s.h põhinõue 2408,17 eurot, enne 20.09.2021 sissenõutavaks muutunud viivised 1089,98 eurot ja lepingu sõlmimise tasu 10 eurot), viivised põhinõudelt 2408,17 eurot alates 16.11.2021 kuni 05.09.2022 summas 424,80 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot ning hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise põhinõudelt 2408,17 eurot alates 06.09.2022 kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai hagi menetlusse võtmise määruse kätte 6.09.2022 AET-i kaudu. Hagimaterjalid on jäetud kostja poolt AETi kaudu vastu võtmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 24.11.2022. Kohus kohustas kostjat 28 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohus selgitas kohtuteates kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule ei vastanud ja hagile vastuväiteid ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS § 407) lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole hagi üle vaidlust ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-ga 2, §-dega 76, 94, 100, 101, 108, 113 lg 1,§ 1132 lg 2 p 3 ja TsMS §-ga 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

3(4)

2-22-119527 Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 490 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 420 eurot (120*3,5 tundi). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 490 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Hageja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot TsMS § 172 lg 9 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 180 euro ulatuses. Kohus leiab, et tunnitasu määr on põhjendatud, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide esitamiseks kohtule 3,5 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku 1,5 tundi. Kohus pöörab ka tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 690 eurot menetluskulu, s.h 490 eurot riigilõivu, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 180 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg-le 4. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine Hagimaterjalid koos hagi menetlusse võtmise määrusega toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Käesolevaks ajaks ei ole teada kostja elu-, viibimis- ega töökoht, samuti ei ole teada kostja dokumentide kättesaamiseks volitatud isikut, kellele võiks olla võimalik kohtuotsust kätte toimetada, tuleb toimetada otsus kostjale kätte avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p-de 1 ja 3 alusel. Kohtuotsus tuleb toimetada kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 järgi kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja