Tsiviilasi nr 2-06-35932
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. november 2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-35932
Tsiviilasi Menetlusosalised ja esindajad
AS E hagi V J vastu põhivõla 709.60 krooni ja viiviste 708.60 krooni saamiseks Hageja AS E (registrikood xxx; asukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja E Erlach (Lindorff Eesti AS; xxx ); Kostja V J (isikukood xxx, elukoht teadmata)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1(2)
Tsiviilasi nr 2-06-35932 29.11.2006 esitas AS E (hageja) hagi V J (kostja) vastu 1 418.20 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb poolte vahel 03.10.2000 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1 418.20 krooni, millest põhinõue on 709.60 krooni ja viivis 708.60 krooni ning kohtukulud. Hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse esitamise nõudega on kostjale 04.10.2008 avalikult kätte toimetatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 kohaselt loetakse menetlusdokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega on määrus ja hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud 04.10.2008. Kostja ei ole vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ega ka hiljem esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt kuni 01.07.2002. a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg-le 1, § 191 lg-le 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 929.49 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, õigusabikulud 284.49 krooni, menetlusdokumentide kättetoimetamise avaliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu riigilõiv 100 krooni ja kohtutäituri tasu 295 krooni. Taotlus on põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 929.49 krooni.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.