(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.11.2008. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-20237
Tsiviilasi
B AS hagi A L A vastu võla väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
• Hageja BAS (registrikood xxx asukoht xxx) • Hageja esindajad T e Tuuga ja M Ränkel (BAS) • Kostja A L A (isikukood xxx, elukoht xxx) Kirjalik menetlus
esindajad Menetluse liik
Otsus on avalikult teatavaks tehtud 19.11.2008. a.
23.05.2008. a esitas BAS hagi A L A vastu tagastamata krediidisumma, intressi, leppetrahvi ja viivise väljamõistmiseks. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 09.05.2007. a tarbijakrediidilepingu nr 0700926/25st, mille alusel andis kostjale laenu 90 000 krooni. Lepingu järgi kohustus kostja tasuma hagejale intressi 29,36% krediidisummast ühe aasta kohta. Lepingule kohaldati poolte kokkuleppel BAS Krediidilepingute üldtingimusi nr S. Kuna kostja ei täitnud lepingut korrektselt, saatis hageja kostjale meeldetuletuse võla tasumiseks. Kuna kostja sellele ei reageerinud, ütles hageja lepingu üles. Pärast lepingu ülesütlemist on kostja tasunud hagejale 19.11.2007. a 3000 krooni, millest arvestati 2100 krooni krediidisumma katteks ning loeti tasutuks võla sissenõudmisega seotud kulud. Ülejäänud võlg on hagi esitamise ajaks tasumata. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista:
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagiavalduses on hageja taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et kuna hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada VÕS § 34, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 145, § 158 lg 1 ja § 415 lg 1 alusel.
TsMS § 367 alusel rahuldab kohus hageja nõude mõista kostjalt välja viivis, mis ei olnud hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kuna kostja ei ole hageja viivisenõudele vastu vaielnud, tuleb hagi esitamise ajaks sissenõutavaks mittemuutunud viivis välja kokkulepitud intressimääras ehk suuruses 29,36% tagastamata krediidisummalt aastas. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena kokku 6 059 krooni, millest 14 krooni moodustab riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest, 5 750 krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja 295 krooni menetlusdokumentide kostjale kohtutäituri abiga kättetoimetamise tasu. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjatelt väljamõistmiseks on tõendatud ja põhjendatud ning tuleb rahuldada, kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 6 059 krooni
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.