lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-24405/8

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 18.11.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-24405/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
596
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-24405

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-08-24405

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 18. november 2008.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finants hagi J. I.`i vastu 4 263,80 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

18. november 2008.a

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista J. I. ́ilt (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx, käesoleval ajal asub Jõhvi Arestimajas aadressil xxx) OÜ AKTIVA FINANTS (registrikood xxx, asukoht xxx, arveldusarve nr. 221017360871 AS-is Swedbank) kasuks võlgnevus 4 263 (neli tuhat kakssada kuuskümmend kolm) krooni 80 senti, riigilõiv summas 500 (viissada) krooni ja õigusabikulud summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni.
3.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Pank kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.13. juunil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 14.01.2004.a sõlmisid AS Tele 2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja mobiiltelefoniteenuste lepingu, mille alusel AS Tele 2 Eesti osutas kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 09.07.2004.a tal on tekkinud võlgnevus 2 132,40 krooni.

1 (2)

2-08-24405

2.04.06.2007.a AS Tele 2 Eesti loovutas nõude kostja vastu koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 11.06.2008.a moodustab 4 583,59 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 2 131,40 krooni.
3.Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1, § 271 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 263,80 krooni, riigilõiv summas 500 krooni ja õigusabikulud summas 2 500 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

4.Hagiavalduse esitamisest, hagihinna vähendamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
6.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud mobiiltelefoniteenuste lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1, § 271 õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 4 263,80 krooni ulatuses.
7.Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS §1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 500 krooni, s.o riigilõiv hagi ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest ning kohtuvälised (õigusabi) kulud 2 500 krooni.
8.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja