Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 14.11.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-08-61346/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 14.11.2008
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1000

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meeli Kaur

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. november 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-08-61346

Tsiviilasi

xxx AS-i hagi xxx vastu 121 176.58 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja xxx AS (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja Robert Laid (aadress Rüütli 23, 51006 Tartu, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi osaliselt tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista xxx 120 176.58 krooni, millest tagastamata krediidisumma on 88 085.97 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 8 981.87 krooni, leppetrahv 17 617.19 krooni, tasumata lepingu sõlmimise tasu 880.86 krooni ja seisuga 18.09.2008 viivis 4 610.69 krooni, xxx AS-i kasuks.

3.Välja mõista xxx alates 19.09.2008 viivis 24.48 % tagastamata krediidisummalt (88 085.97 krooni) aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni xxx AS-i kasuks.

4.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Välja mõista xxx menetluskuludena 5 768 krooni xxx AS-i kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. 1 (2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik Hageja poolt 23.09.2008 esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 20.03.2008 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0800379/25st tuleneva võlgnevuse. Kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustusi nõuetekohaselt ning hageja saatis kostjale kirjaliku meeldetuletuse. Hageja saatis kostjale 03.06.2008 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja täiendava tähtaja jooksul kohustusi ei täitnud ning hageja ütles 03.07.2008 ülesütlemiseavaldusega lepingu üles. Hageja palub kostjalt välja mõista 121 176.58 krooni, millest tagastamata krediidisumma on 88 085.97 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 8 981.87 krooni, leppetrahv 17 617.19 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1 000 krooni, tasumata lepingu sõlmimise tasu 880.86 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis perioodil 03.07.2008 kuni 18.09.2008 4 610.69 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 18.09.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 24.48 % tagastamata krediidisummalt aastas. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kätte 22.10.2008 kostja abikaasale xxx. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega dokumendi saaja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega on kohus kostjale määruse ja hagimaterjalid 22.10.2008 kätte toimetanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud 120 176.58 krooni ja lisanduva viivise nõude osas. Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 20.03.2008 tarbijakrediidilepingu nr 0800379/25st. Kostja ei ole nõuetekohaselt lepingut täitnud ning leping on lõppenud hageja poolt lepingu ülesütlemisega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooled on kokku leppinud intressimääras 24.48 % krediidisummalt ühe aasta kohta ning tulenevalt VÕS § 415 lg 1 on hageja õigesti arvestanud viivisemääraks 24.48 % põhivõlalt aastas. Leppetrahvi nõudes on pooled kokku leppinud üldtingimuste p 6.3. Kuna sissenõutavaks muutunud viivist on

arvestatud kuni 18.09.2008 k.a, tuleb kohtuotsusega välja mõista viivis alates 19.09.2008. Lepingu sõlmimise tasu tuleb välja mõista üldtingimuste p 5.3 alusel. Kohus leiab, et õiguslikult põhjendamata on võla sissenõudmisega seotud kulud 1 000 krooni. Võla sissenõudmisega seotud kulude nõude aluseks on üldtingimuste p 9.3. Võla sissenõudmisega seotud kulu – kulud, mida laenuvõtja peab tasuma lepingust tulenevate kohustuste rikkumisel – kujutab oma olemuselt lepingu rikkumisega seotud kahju. VÕS § 113 lg 5 kohaselt võib nõuda viivist ületava kahju hüvitamist, kui kohustuse täitmisega viivitamisest tekkinud kahju suurus ületab viivise. Eeltoodud seisukohti on väljendanud ka Riigikohus (19.12.2007 otsus nr 3-2-1-122-07, punkt 14). Kohtu hinnangul on üldtingimuste p 9.3 tühine tüüptingimus tulenevalt VÕS § 42 lg 3 p 5 ning VÕS § 113 lg 5, kuna ette nähtud hüvitis on ebamõistlikult suur ning teiselt lepingupoolelt on sellega võetud võimalus tõendada tegeliku nõudekirjade väljastamisega kaasnenud kulu suurust. Samuti on selle sättega kokku lepitud VÕS § 113 lg 5 sätestatust erinevalt, mis samas on aga tarbijat kahjustav. Hagi summas 120 176.58 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1 ja § 402 alusel. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub suuremas osas (99 % ulatuses) rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud hagiavalduses menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 5 768 krooni, millest 18 krooni moodustab riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv 5 750 krooni. Taotlus on põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 5 768 krooni.