Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

1 (3)

kinni käesoleva kompromisslepingu kohaselt OÜ-le A tasutud summa; OÜ K poolt Tsiviilasja 2 menetlemise käigus kantud õigusabikulud summas 35 400 krooni ja riigilõivu summas 49 997 krooni; kaupade realiseerimisega seotud tõendatud kulud maksimummääras 11 671 krooni. Ülejäänud osa Tulust kannab H S 7 päeva jooksul pärast Kauba võõrandamist üle OÜ Advokaadibüroo V.K & Co arveldusarvele nr. xxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas selgitusega “Ülekandmiseks ROy-le vastavalt kokkuleppele tsiviilasjas nr. 2-06-10389”.

2 (3)

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Hageja esitas 03.05.2006.a. kohtule hagi OÜ Avastu võlgnevuse nõudes. ROy ja T Oy esitasid 03.05.2006.a. Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu 551 808,13 krooni nõudes (tsiviilasi nr. 2-0610389, edaspidi nimetatud: Tsiviilasi 1). Menetlus Tsiviilasja 1 osas ei ole Harju Maakohtus lõppenud. 31.12.2007.a. on T Oy ühinenud ROy-ga, ühinenud äriühing jätkab tegevust ROy nime all. Seega on tegemist kokkulangemisega kahe hageja osas, mistõttu menetluses osaleb esialgse kahe hageja asemel üks – ROy. OÜ A esitas 12.10.2005.a. Tallinna Linnakohtusse hagiavalduse OÜ K vastu 163 817,13 krooni, sellele lisanduvate viiviste ja leppetrahvi nõudes (tsiviilasi nr. 2-05-17991, edaspidi nimetatud: Tsiviilasi 2). Menetlus tsiviilasjas 2 on lõppenud, jõustunud kohtuotsuse kohaselt võlgneb OÜ KOÜ-le A182 128,00 krooni, millele lisanduvad alates 12.oktoobrist 2005.a. viivised põhinõudelt 116 709,60 krooni 0,1% päevas. Tsiviilasja 2 raames on Harju Maakohus OÜ A taotlusel arestinud OÜ-le K kuuluvad vallasasjad (Kohtutäitur Veiko Kaasik, täitetoimik nr. 007/2005/47655). OÜ Aon pandiõiguse teostamise raames võtnud enda valdusesse OÜ K kaupluseruumides olnud kauba, mille suhtes hageja väidab, et osa sellest kuulub temale (kaup on ostetud omandireservatsiooniga). 2007.a. suvel on OÜ K juhataja K R koos OÜ A esindajaga viinud läbi OÜ Avalduses oleva kauba inventuuri ja koostanud inventuuri akti (edaspidi nimetatud: Inventuuri akt). Pooled ja käesolevas kohtumenetluses mitteosalenud isikud OÜ Kja H S on esitanud 11.11.2008.a. kohtule nende esindajate poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Kompromissiosalised kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromissiosalised on esitanud 11.11.2008.a. avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 5 sätestab, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas 2-0610389 lõpetamisele. TsMS § 430 lg 5 järgi kehtib käesolev kompromiss täitedokumendina ka käesolevas kohtumenetluses mitteosalenud isikute OÜ K(registrikood 10543546, asukoht Ahtri 6, 10151 Tallinn) ja H S (isikukood 37004250258) suhtes, kes on võtnud kõnesoleva kompromissi alusel endale kohustuse. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada.

Ene Tsefels Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.