2-08-61976
Tagaseljaotsus Kohus
Harju maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Otsuse tegemise aeg ja koht 11.11.2008 Tallinn Tsiviilasja number
2-08-61976
Tsiviilasi
xxx-i hagi xxx xxx) vastu 147 988,77 krooni välja mõistmiseks
Menetlusosalised ja nende Hageja xxx, reg.kood xxx, asukoht xxx, seaduslik esindaja ÜlleNancy Liiv esindajad Kostja xxx, ik xxx elukoht 1: xxx, 76902 Harjumaa; elukoht 2: xxx 3: xxx Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-08-61976
taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik xxx esitas 19.09.2008.a Harju maakohtule hagi xxx vastu 147 988,77 krooni väljamõistmiseks. Võlgnevus koosneb tagastamata krediidisummast, sissenõutavaks muutunud tasumata intressist, leppetrahvist, võla sissenõudmisega seotud kuludest ja sissenõutavaks muutunud viivisest. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. TsMS § 313 lg 2 kohaselt võib menetlusdokumendi tähitult kätte toimetades anda üle muule isikule kui saajale üksnes käesolevas osas sätestatud juhul. Muust isikust dokumendi vastuvõtjale selgitatakse kohustust anda dokument esimesel võimalusel üle saajale. Hagimaterjalid on 16.10.2008.a kostja emale, xxx, isiklikult allkirja vastu üle antud. Seega loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 sätestatud viisil. Kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt VÕS § 76 lg 1 tuleb lepingut täita vastavalt kokkulepitule. Tarbijakrediidilepingu puhul on VÕS § 402 alusel tegemist krediidilepinguga, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 94 lg 1 järgi võivad pooled kokku leppida seadusest erineva intressimäära. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv kohtukulu. Kohus peab põhjendatuks mõista kostjalt hageja tasutud riigilõivu katteks 5 268 krooni. Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.