2-08-52854
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
11. november 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-52854
Tsiviilasi
OOÜ hagi E S
ja I S
vastu solid selt võlgnevuse
150 000 krooni, viivise 91 500 krooni ja lisanduva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende
Hageja OOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi I Sirk (Advokaadibüroo Brett & Soop, xxx) Kostja I E S (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja II I S (isikukood xx, elukoht xxx) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi H Rajamäe (Advokaadibüroo Arvisto & Partnerid, xxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
07.11.2008.a
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja advokaat I Sirk Kostjad E S ja I S Kostjate lepinguline esindaja advokaat H Rajamäe
ja I S
(edaspidi kostjad) vahel
sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-08-52854
Tallinna määruse
Asjaolud ja menetluse käik 06.08.2008 esitas OOÜ hagi E S ja I S vastu solidaarselt võlgnevuse 150 000 krooni, viivise 91 500 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt müüs hageja 21.09.2007 lepinguga kostjatele 1⁄2 suuruse mõttelise osa xxx asuvast kinnistust. Hagejatel on jäänud tasumata 150 000 krooni. Kostjad esitasid vastusena täitmata kohustuse vastuväite, mille kohaselt ei ole hageja täitnud 21.09.2007 lepingus võetud kohustusi. 07.11.2008 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu. Kohus selgitas istungil kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita
2-08-52854 kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kui menetlusosalised vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenevad nõuded täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 05.08.2008 tasunud hagiavalduselt riigilõivu 7 750 krooni selgitusega „OOÜ hagi E S ja I S vastu“ (arveldusarvelt nr xxxxxxxxxxxxxx DNB Nord pangas), millest 3875 krooni kuulub hagejale tagastamisele.
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.