(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.11.2008. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-39615
Tsiviilasi
AS L hagi BOÜ vastu võla väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja esindajad
• • • •
Hageja AS L (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige AMöldre Kostja BOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige JPotulov
26.09.2007. a esitas AS Harju Maakohtusse hagi BOÜ vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja mitmel korral hagejalt kaubabetooni koos kohaletoomisega, hageja täitis tellimust ja tarnis kauba kostja ehitusobjektile. Kostja on kauba vastu võtnud. Hageja esitas tarnitud kauba kohta kostjale arved summas 13 452 krooni ja 5 810.30 krooni, tulenevalt kostja garantiikirjast oli maksetähtaeg 7 päeva. Tähtaegselt kostja võlga ei tasunud,
06.06.2007. a tasus osa võlast ehk 3 452 krooni. Seisuga 01.09.2007. a on kostja võlg kauba eest 15 810.30 krooni. Hageja palub mõista kostjalt välja võla 15 810.30 krooni ja menetluskulud. Kohus on toimetanud kostjale tema seadusliku esindaja kaudu menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning hagimaterjalid kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.08.2008. a. Kostja vastust 30 päeva jooksul dokumentide kättetoimetatuks lugemisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 ning § 208 lg 1. TsMS § 318 lg 2 kohaselt toimetatakse juriidilise isiku puhul menetlusdokument kätte juriidilise isiku seaduslikule esindajale. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt kui juriidilisel isikul on mitu seaduslikku esindajat, piisab kättetoimetamisest ühele neist. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Gerty Pau kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.