2-08-18989/2 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

2-08-18989 krooni, viivis 14 633,48 krooni, leppetrahv 6000 krooni, sissenõudmise kulud 900 krooni, alates 14.05.2008.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis määraga 42,95% tagastamata krediidisummalt aastas ning menetluskulud. Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks TsMS § 327 lg 3 alusel kolme päeva möödumisel kirjaliku teate kostjale edastamisest 01.10.2008, kuivõrd ülalnimetatud materjalid hoiustas kohus vastavalt TsMS § 327 lg-le 1 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas aadressil Kentmanni 13, Tallinn. Kohus leiab, et sellisel viisil on lubatud kostjale menetlusdokumenti kättetoimetamine. Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna 20.06.2008 (saabus kohtule 07.07.2008) teatise kohaselt on kostja elukoht Tallinn, xxx. Menetlusdokumenti on püütud nimetatud aadressile edastada ebaõnnestunult kahel korral. Menetlusdokumendi kättetoimetamine ei olnud võimalik ka TsMS § 322 nimetatud isikule. Kohtu poolt antud tähtpäevaks s.o 20 päeva jooksul alates hagimaterjali kättetoimetamisest ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1, 3 ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS 158 lg 1 kohaselt leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 159 lg 1 sätestab, et leppetrahvi kokkuleppimisel kohustuse rikkumise puhuks võib kahjustatud lepingupool lisaks leppetrahvile nõuda ka kohustuse täitmist. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 144 p 7 ja 162 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõivu, täielikult kostja kanda. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 300 krooni ja hagi esitamisel riigilõivu 2250 krooni.