Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

RESOLUTSIOON

OÜ Cresco Eesti pankrotimenetlus

Tsiviilasi nr 2-05-24813 Edasikaebamise kord

Käesolev määruse peale võib 10 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates esitada erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu 07.04.2005.a kohtuotsusega kuulutati välja OÜ Cresco Eesti pankrot ja nimetati OÜ Cresco Eesti (pankrotis) pankrotihalduriks (edaspidi haldur) Andrus Õnnik. Haldur on esitanud kohtule 24.10.2008.a pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg 3 kohase aruande, milles palub OÜ Cresco Eesti (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotivarasse ei ole pankrotimenetluse ajal laekunud mitte mingisuguseid rahalisi vahendeid. Haldur on küll esitanud politseile avalduse, selgitamaks välja võimalused nõuda tagasi pankrotivarasse Eesti Vabariigist välja viidud võlgniku transpordivahendid, milliseid aga tagasi saada ei õnnestunud. Pankrotimenetluses puudub nii pandiga tagatud kui ka müümata pankrotivara. Pankrotivarast väljamakseid tehtud ei ole. Ajutise halduri tasuks ja kulude katteks on Pärnu Maakohus välja mõistnud 7200 krooni. Seoses vahendite puudumisega haldur tasu saanud ei ole ning selle väljamõistmist kohtu poolt ka ei taotle, kuna võlgnikul puuduvad igasugused materiaalsed vahendid. Eeltoodud põhjustel ei ole tehtud ka väljamakseid võlausaldajatele. Vältimaks täiendavate menetluskulude tekkimist peab haldur põhjendatuks lõpetada pankrotimenetlus vastavalt PankrS § 158 raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. Halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks võlgniku omaniku poolt transpordivahendite ja väikevahendite (kogu võlgniku vara) viimine välismaale, mistõttu osutus võimatuks edasi äriühingule raha teenida. Halduri arvates oli tegemist kuriteokahtlase teoga, mille alusel esitas haldur avalduse politseile, sealne uurimine lõppes 10.10.2008.a määrusega kedagi vastutusele võtmata. Seega on pankrotiseaduse mõistes tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leidis, et see on oma põhisisus põhjendatud ning OÜ Cresco Eesti (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, samuti puudub võimalus vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Võimalus kriminaalmenetluse läbi vara tagasi võita on ammendunud, kuivõrd Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna 10.10.2008.a määrusega kriminaalasjas nr 06267002744 (lisatud aruandele) on lõpetatud asja menetlus, võlgniku sõidukid on ilmselt müüdud Aafrikasse või Afganistani ning saadud summadest makstud veokijuhtidele töötasu. Pankrotimenetlus tuleb pankrotimenetluse raugemise tõttu lõpetada kooskõlas PankrS § 158 lg 4, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ning vabastada pankrotihaldur tema kohustustest peale pankrotivõlgniku likvideerimist ja äriregistrist kustutamist. Dokumentide hoidjaks tuleb määrata endine juhatuse liige Laili Randmaa. PankS § 150 lg 4 järgi otsustab pankrotimenetluse raugemise korral kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et pankrotimenetluse kulud summas 7200 krooni on põhjendatud (tasu nõuet pankrotihaldur ei esitanud) ning kooskõlas kohtu 07.04.2005.a määruses nimetatu ning justiitsministri 18.12.2003.a määrusega nr 71.

Toomas Talviste Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.