Tsiviilasi nr 2-07-35691
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
31. oktoober 2008. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-07-35691 OÜ XX hagi K.S. vastu 138 750 krooni saamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine seoses kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ XX (registrikood xxx, xxxx Hageja esindaja juhatuse liige Jaanus Kiis; Hageja lepinguline esindaja Mehis Adamson (Actum Consult OÜ, Turu 17-21, 51004 Tartu); Kostja K.S. (isikukood xxx, xxx Kostja esindaja vandeadvokaat Maire Arm (Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid, Narva mnt 5, 10117 Tallinn).
Tsiviilasi nr 2-07-35691 jaanuarini 2009.
Harju Maakohtu menetluses on OÜ XX hagi K.S. vastu 138 750 krooni saamiseks. 30.10.2008 esitasid hageja ja kostja kohtule taotluse 30.10.2008 poolte esindajate poolt allkirjastatud kompromissi kinnitamiseks ning palusid tsiviilasjas nr 2-07-35691 menetlus lõpetada. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 14.09.2007 riigilõivu 7 250 krooni. Seoses kompromissi kinnitamisega palub hageja tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s. o. 3 625 krooni.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Tulenevalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Lähtuvalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 14.09.2007 tasunud riigilõivu 7 250 krooni. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s. o. 3 625 krooni hagejale tagastamisele. TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui määruskaebuse esitamist käsitlevast peatükist ja 2(3)
Tsiviilasi nr 2-07-35691 määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 630 lg-le 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et mõlemad loobuvad määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele. Seetõttu ei saa käesolevat määrust määruskaebe korras vaidlustada.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.