lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-21471/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 29.10.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-21471/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.10.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
586
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Meeli Kaur

Määruse tegemise aeg ja koht

29.oktoober 2008.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-21471

Tsiviilasi

F OÜ hagi R M vastu võlgnevuse 54 300 krooni nõudes

Menetlustoiming

hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

Hageja F OÜ (registrikood xxx, registreeritud asukoht

esindajad

xxx; postiaadress xxx) Hageja seaduslik esindaja G F (elektronpost xxx); Kostja R M (isikukood xxx, elukoht xx) Kostja lepinguline esindaja M

Meristo (Meristo

Õigusbüroo, xxx) Kohtuistungi toimumise aeg

27.oktoober 2008.a

Istungil osalenud isikud

Kostja R M Kostja lepinguline esindaja M Meristo

RESOLUTSIOON

Jätta F OÜ hagi R M ’i vastu võlgnevuse 54 300 krooni nõudes läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Menetluse taastamise avalduselt tuleb tasuda kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber 3100057358. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

29.05.2008 esitas F OÜ kohtule hagi R M ’i vastu 54 300 krooni nõudes, millest põhivõlgnevus 17 000 krooni, intressid 18 300 krooni, viivised 17 000 krooni ja leppetrahv 2 000 krooni. Hagiavalduse aluseks on asjaolu, et I R ja kostja sõlmisid 15.11.2006 laenulepingu nr 151106, mille alusel laenuandja laenas kostjale 5 000 krooni ning 05.02.2007 laenulepingu nr 05.02.2007a, mille kohaselt laenuandja laenas kostjale 12 000 krooni. 20.02.2008 sõlmisid I R ja hageja nõude loovutamise lepingu nr 200208/01, mille alusel I R loovutas oma nõuded kostja vastu hagejale. 27.10.2008 toimunud kohtuistungile jättis hageja seaduslik esindaja ilmumata. Hageja seaduslik esindaja G F on kohtukutse kätte saanud 15.10.2008. Kohtuistungile hageja seaduslik esindajad ei ilmunud ega teavitanud kohut mitteilmumise põhjustest. Kostja lepinguline esindaja taotles istungil hagi läbivaatamata jätmist. Maakohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub läbivaatamata jätmisele. TsMS § 409 lg 1 p 1 sätestab, et kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis jätab kohus kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. TsMS § 412 lg 1 p 3 tulenevalt ei jäta kohus hagi läbi vaatamata sõltumata hageja ilmumata jäämisest kohtuistungile, kui hageja on teatanud eelnevalt kohtule mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks ja seda põhistanud. Kohtukutse toimetati hageja seaduslikule esindajale kätte kooskõlas TsMS § 314 lg 2. Seega oli hageja seaduslik esindaja G F nõuetekohaselt kutsutud 27.10.2008 toimunud istungile ning ta oli teadlik istungilt puudumise tagajärgedest. Hoolimata eeltoodust hageja seaduslik esindaja kohtuistungile ei ilmunud, ega teavitanud mitteilmusmise põhjustest. Tulenevalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohus slgitab, et hagejal on juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel, õigus esitada menetluse taastamise avaldus, mitte määruskaebus hagi läbi vaatamata jätmise määruse peale. Määruskaebuse võib TsMS § 412 lg 5 esimese lause kohaselt esitada menetluse taastamata jätmise määruse peale.

Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja