2-08-62491
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. oktoober 2008. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-62491
Tsiviilasi
Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi M.H. vastu võla 100 031.22 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli tn 23, Tartu linn, volitatud esindaja Anastassia Rjabova;
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: M.H.
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 367, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
2-08-62491 lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Sisulised asjaolud Tulenevalt poolte vahel 21.11.2007.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr. 0710798/95st rikkumisest võlgneb kostja hagejale hagiavalduse koostamise seisuga 23.09.2008.a. tagastamata krediidisumma 68 681.66 kr, lepingu ülesütlemise ajaks (01.04.2008.a) sissenõutavaks muutunud tasumata intressi 6772.78 kr, rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel seisuga 23.09.2008 tekkinud viivise summas 9840.45 kr ja leppetrahvi 13 736.33 kr. Hageja palub kostjalt välja mõista VÕS § 8 lg.2, § 76 lg.1, § 100 ja § 101 lg.1 p1, 6, § 113 lg.1, § 127 lg.1 ja TsMS § 367 ja § 461 lg.4 alusel koguvõla summas 100 031.22 krooni ning jätta mõlema poole menetluskulud kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras kostjale tähtaja vastata hagile 14 päeva jooksul arvates hagi kättesaamisele järgnevast päevast. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud . Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel), kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi ja VÕS § 158 lg 1 alusel leppetrahvi. Pärnu Maakohtu 29.09.2008.a määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega arestiti kostja pangaarved Eesti Vabariigi krediidiasutustes poole põhivõla, s.o. 34 340.83 krooni ulatuses, jääb jõusse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja M.H. kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.
Ivika Sillaots Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.