Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Asjaolud ja menetluse käik AS E esitas 21.12.2005.a kohtule hagi VO vastu, milles palus välja mõista põhivõla 1889,95 krooni ning viivised 1889,95 krooni, kokku 3779,90 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista kohtukulud, mis koosnevad riigilõivust 280 krooni ja õigusabi kuludest 188,99 krooni. Kostja tunnistas kirjalikus vastuses hagi. 17.07.2006.a esitas kostja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille järgi kohustus kostja tasuma võlgnevuse ja kohtukulud igakuiste maksetena alates 10.02.2006.a kuni 10.10.2006.a. Kompromissi lõppu märkis kostja, et soovib võimalust maksta edasi augusti kuust, kuna oli haiglas. Harju Maakohus palus kostjalt korduvalt selgitust, kas ta jääb kompromissi juurde või soovib seda muuta. Kostja kohtule ei vastanud. 13.12.2007.a esitas hageja avalduse nõude vähendamiseks 1171,01 krooni võrra, kuna kostja on selles osas võla tasunud. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõla 718,94 krooni ja viivised 1889,95 krooni. 01.09.2008.a teatas hageja esindaja, et on 07.01.2008.a saatnud kostjale uue kompromissi ettepaneku, kuid kostja ei ole sellele vastanud. 07.10.2008.a toimunud eelistungile kostja ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse kätte saanud. Mitteilmumise põhjustest kostja kohut ei teavitanud. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. 07.10.2008.a toimunud istungil esitas hageja avalduse viiviste vähendamiseks 328,99 krooni võrra, kuna kostja on selles osas viivised tasunud. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista põhivõla 718,94 krooni ja viivised 1560,96 krooni. Hageja esindaja märkis, et ta ei jää kompromissi juurde ja ei taotle selle kinnitamist. Hageja esindaja palus teha tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 2279,90 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt välja mõista hageja tasutud riigilõivu katteks 280 krooni ja hageja õigusabi kulude katteks 188,99 krooni, kokku 468,99 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.