Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest. Tagaseljaotsus loetakse kättesaaduks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 27.10.2008. a.

HAGEJA NÕUE JA MENETLUSE KÄIK

05.03.2008. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.07.2006. a tarbijakrediidilepingu nr 0601049/26st, millega hageja andis kostjale 40 000 krooni krediiti. Lepingule kohaldati poolte kokkuleppel xxx Krediidilepingute üldtingimusi nr S. Lepingu raames sõlmisid pooled kaks kokkulepet lepingutingimuste muutmise kohta, kokkulepetega suurenati krediidisummat, muudeti intressimäära ja lepiti kokku uues tagasimaksegraafikus. Kuna kostja jättis kohustused täitmata, ütles hageja 28.11.2007. a lepingu üles. Hageja palub kostjalt välja mõista:

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Hagiavalduses on hageja taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et kuna hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud osaliselt, tuleb õiguslikult põhjendatud ulatuses hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Õiguslikult põhjendamata osas tuleb hagi jätta rahuldamata. Hageja on palunud kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi, viivised, leppetrahvi ja võla sissenõudmisega seotud kulud. Kohus on seisukohal, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud põhivõla summas 65 239.02 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi 15 758.58 krooni, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutnud viivise 4 485.63 krooni, lepingu muutmise tasu 300 krooni ja leppetrahvi 13 047.80 krooni osas ning selles osas tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 34, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1 ja § 415 lg 1 alusel. Võla sissenõudmisega seotud kulu nõude 1200 krooni jätab kohus rahuldamata, kuna see ei ole õiguslikult põhjendatud VÕS § 113 lg 5 alusel. Osundatud sätte kohaselt võib nõuda viivist ületava kahju hüvitamist, kui kahju hüvitamise nõue on olemas ja kohustuse täitmisega viivitamisest tekkinud kahju suurus ületab viivise. Hageja nõutav kahju 1200 krooni ei ületa viivist 4 485.63 krooni. Kokku mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 98 831.03 krooni ja jätab rahuldamata 1200 krooni nõude. TsMS § 461 lg 4 kohaselt arvestatakse kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud ulatuses kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või ei tulene teisiti lahendist endast. Hageja on nõudnud kostjalt alates otsuse tegemise kuupäevast kuni sissenõutavaks muutnud tasumata intressi täieliku tasumiseni viivist 24,79% tagastamata intressi summalt aastas, nõue on õiguslikult põhjendatud TsMS § 461 lg 4 ja VÕS § 113 lg 1 alusel. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele valdavas ulatuses, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena 4 388 krooni, millest 38 krooni riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest, 4 250 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja 100 krooni riigilõiv menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 4 388 krooni.

Gerty Pau kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.