2-07-548
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Katrin Saar
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. oktoober 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-548
Tsiviilasi
AS-i XX hagi V.B. ́i vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn); Kostja V.B. ́i (isikukood xxx, elukoht teadmata)
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
1 (2)
2-07-548 04.01.2007 esitas AS XX Harju Maakohtule hagi V.B. ́i vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 16.02.2001 sõlmitud liitumislepingust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 1 650,20 krooni, millest põhivõlgnevus 825,60 krooni ja viivis 824,60 krooni. Hageja on 09.10.2008 esitanud kohtule taotluse tsiviilasja läbivaatamiseks hageja kohalolekuta või kostja mitteilmumisel kohtuistungile rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Hageja on esitatud taotluses jäänud nõude juurde ning esitanud menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, paludes jätta kostja kanda hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 250 krooni, kohtukutse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise eest 100 krooni ja õigusabikulud summas 331,03 krooni. Kohus on kostjale hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse ning 30.05.2007 toimuma pidanud kutse kohtu eelistungile isiklikult kätte toimetanud 10.04.2007. Kohtu eelistungit ei toimunud, ning kohus määras kohtu eel- ja kohtuistungi 21.10.2008, avaldades kohtukutse 16.09.2008 väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu eel- ja kohtuistungile ilmunud ja hageja nõudis tagaseljaotsuse tegemist. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus on kostjat hoiatanud, et tema kohtusse mitteilmumisel võib kohus asja arutada tema puudumisest hoolimata või teha tagaseljaotsuse puuduva poole kahjuks. Kostja ei ole kohtule teatanud seaduslikest takistustest istungilt puudumiseks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 16.02.2001 sõlmitud liitumislepingust. Hagi summas 1 650,20 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt kuni 01.07.2002 kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, § 191 lg 1 alusel. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 681,03 krooni, millest 250 krooni moodustab riigilõiv hagi esitamisel, 100 krooni riigilõiv väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise eest, ja õigusabikulud 331,03 krooni. Kohus leiab, et on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna 681,03 krooni.
Katrin Saar Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.