pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ja ajutisele haldurile tasu määramine - võlgnik: OÜ X. - võlgniku esindaja: juhtuse liige R.K. võlgniku esindaja: juhtuse liige H.L. - ajutine pankrotihaldur: Tiia Kalaus ( asuk. Tähe Õigusbüroo, Uus 9/11-33 50603 Tartu telef/fax 7407 610; 504 6694 e-post [email protected])
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
07.10.2008. a
Protokollija
kohtuistungisekretär Evelin Laansalu
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada OÜ X. pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Kohustada ajutisel pankrotihaldurit Tiia Kalausi likvideerima OÜ X. kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Tiia Kalaus halduri kohustustest OÜ X. pankrotimenetluses pärast OÜ X. likvideerimist ja äriregistrist kustutamist.
5.Mõista OÜ-lt X. välja ajutise pankrotihalduri tasu (bruto) 12 800.- (kaksteist tuhat kaheksasada) krooni Tiia Kalausi kasuks ja kohustada hüvitama pankrotimenetluse kulud 1 901 (üks tuhat üheksasada üks) krooni 40 senti OÜ-le Tähe Õigusbüroo (rk 10667969, Uus 11-33, Tartu).
6.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale ning toimetada kätte R.K., H.L. ja Tiia Kalausile. Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 661 lg 1, 2). Ajutine haldur võib esitada määruskaebuse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas (PankrS § 23 lg 3). Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise osas 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates (PankrS § 29 lg 5).
I MENETLUSE KÄIK
02.09.2008. a esitas OÜ X. juhatuse liige R.K. kohtule pankrotiavalduse (tl 4). 05.09.2008. a määrusega algatas Tartu Maakohus OÜ X. pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Tiia Kalausi (tl 16).
II AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE
03.10.2008. a esitas ajutine pankrotihaldur kohtule ajutise pankrotihalduri aruande (tl 22-30).
1.Üldandmed OÜ X. on asutatud H.L. ja R.K. poolt 07.03.2006. a. Tartu Maakohtu registriosakonnas on vastav kanne tehtud 10.03.2006. a. Osakapital äriühingus on 40 000 krooni, mis jaguneb H.L. ja R.K. vahel võrdsetes osades. Osaühingu tegevusaladeks olid: toitlustamine ja toitlustusteenuste osutamine; toidu- ja tööstuskaupade müük. Osaühingu põhitegevuseks oli tema registrijärgne tegevus - toitlustamine. Äriühingule kuulus kiirsöögirestoran asukohaga Raatuse 18, Tartus. Kiirsöögirestorani ruumid asusid üüripinnal. Äriruumi üürileping oli sõlmitud Osaühinguga A. 30.05.12006. a. Üürileping lõpetati pooltevahelise kokkuleppega 30.04.2008. a. Võlgniku selgituste kohaselt lõppes samast ajast ka osaühingu müügitegevus ja toitlustusteenuse osutamine. Pankrotimenetluse algatamise ajaks oli võlgnik oma tegevuse lõpetanud. Tööleping on lõpetamata ühe töötajaga, kes viibib lapsehoolduspuhkusel.
2.Varad Seisuga 5.09.2008 kuulus võlgnikule järgmine vara: klienditool Selena (must 12 tk; punane 8 tk) – 20 tk; kassaaparaat Samsung 650 – 1 tk. Vara Realisatsioonikeskuse OÜ hinnangul on toolide müügihind käesoleval ajal ca 25-30 kr/tool ja kassaparaadi hind kuni 3 000 krooni. Seega, võimalik vara müügihind kokku kuni 3 600 krooni. Äriühingul on arvelduskonto nr 10220054480019 AS-s SEB Pank, mille saldo on 90,14 krooni. Kassajääk seisuga 5.09.2008. a. oli 1,25 krooni. Nõuded kolmandate isikute vastu puuduvad. Rohkem võlgniku andmetel varasid ei ole ja ka ajutine haldur ei ole rohkem varasid välja selgitanud. Võlgniku varade väärtus kokku on 3 691,39 krooni.
3.Võlad Pandiga tagatud nõudeid ei ole. 15.09.2008. a seisuga on võlgnikul kohustus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse ees summas 32 704.- krooni, millest 32 005.- krooni moodustab põhivõlgnevus ja 699.- krooni intress. Võlgnevus maksuhalduri ees on käibemaksu võlg ning on tekkinud perioodil mai-august 2008. a. Võlgnik väljastas antud perioodil vara müügiarveid ja teostas tasaarveldused, siis reaalset raha võlgnikule ei laekunud ning käibemaksu tasumiseks ei jätkunud vahendeid. Võlgnevus hankijatele moodustab kokku 23 168.- krooni. Tasumata on arved, mis on väljastatud 2008.aasta aprillikuu jooksul või nimetatud kuu eest (energia, telefon, puhastusteenus). Seega, on võlgnikul hankijate ees kohustused, mis on tekkinud tegevuse viimasel kuul. Võlgnikul on tagatiseta laenukohustus 1 126 251.- krooni Võlgniku tegevuse ajal on äriühingu osanikud ja juhatuse liikmed (R. K ja H. L) andud ühingule laenu. H.L. on andnud lühiajalist laenu 307 500.- krooni ja R.K. 818 751.- krooni. Laenu ei ole osanikele tagastatud. Töötajatele võlgnevusi ei ole. Lõpetamata on tööleping lapsehoolduspuhkusel viibiva Kerli Hansen’iga. Töötasu ja puhkusekompensatsiooni osas töötajale võlgnevust ei ole. Töötajaga
tööleping tuleb lõpetada halduril ning töölepingu lõpetamise hüvitise osas esitada taotlus Eesti Töötukassale. Kohtutäiturite menetluses ei ole nõudeid võlgniku vastu. 15.09.2008 seisuga on OÜ-l X. teadaolevaid kohustusi kokku summas 1 182 123.- krooni.
4.Maksejõuetuse põhjused ja tekkimise aeg Võlgnik alustas reaalset tegevust söögikohana 2006. a. oktoobris. Võrreldes võlgniku poolt esitatud bilansse ja kasumiaruandeid, siis ühe kuu käive oli ettevõttel sisuliselt kogu tegevuse perioodi vältel ühesugune, keskmiselt 114 815.- krooni kuus. Kümne tuhande krooni võrra oli kuukäive väiksem viimase nelja tegevuskuu vältel. Jooksvad tegevuskulud koos tööjõukuludega moodustasid ühes kuus keskmiselt 71 094.- krooni ja kaupade ning tooraine kulud keskmiselt 77 605.- krooni. Seega, ühe kahjum ca 34 695.- krooni. Kahjumi katmiseks laenasid ettevõttesse vahendeid osanikud, kes 2007. a. maksid iga kuu ettevõtte käibesse rahalisi vahendeid keskmiselt 23 495.- krooni. Teostatud analüüsi põhjal võib kinnitada, et võlgnikul oli pidevalt puudus käibevahendeid, mille puudumist katsid sularaha sissemaksetega osanikud. Võlgniku selgituste kohaselt oli planeeritud söögikoht avada 24 h ööpäevas. Algselt oli Tartu Linnavalitsus seda ka lubanud, kuid hiljem vastavat luba ei väljastatud. Kuna restorani ruumid asusid elumaja esimesel korrusel, siis ei andnud nõusolekut söögikoha pidamiseks elumajas asuvates ruumides üks korteriomanikest. Kuna osanikud olid teinud juba investeeringuid seoses mööbli ja seadmete tellimisega, siis otsustati restoran siiski avada ka osalise lahtioleku ajaga. Võlgniku esindaja väitel oli lubatud taotlus 24 h avatud olemiseks uuesti üle vaadata pärast 1 aasta tegutsemist. Kuigi kaebusi ei olnud, siis luba 24 h avatud olekuks ka edaspidi ei antud. Võlgniku juhatus ei ole võtnud tegevuse jooksul ebamõistlikult suuri kohustusi. Tehtud kulutused olid vajalikud majandustegevuse igapäevaseks toimimiseks. Ka 2008. a. algus ei toonud käibe paranemist, vaid see hoopis langes. Põhjuseks võis siin olla ka üleüldise majanduslanguse perioodi algus Eestis. Ajutise menetluse käigus teostatud analüüsi põhjal ei saa haldur väita, et juhatuse liikmed oleksid jätnud oma kohustused täitmata või teinud seda tavalist hoolsuskohustust rikkudes. Kuigi juba 2006. a. lõpp näitas suurt kahjumit ja negatiivset omakapitali, siis tuleb juhatuse otsust tegevust jätkata pidada mõistlikuks. Osanikud olid teinud oma vahenditest suuri investeeringuid ning kolmekuulise tegevuse põhjal ei olegi mõistlik oodata kasumit väikeettevõttelt, seda enam et tegemist oli toitlustamisega tegeleva ettevõttega, kus kiire käibe tõttu on vajalik pidevalt likviidsete vahendite olemasolu, et katta jooksvaid kulusid. Samuti oli juhatusel õigustatud lootus siiski äri jätkata, sest juhul, kui oleks saadud luba 24 h lahtiolekuks, oleks käive ilmselt paranenud, sest asukoht (kesklinna piirkond) oli hea, kus puuduvad ümberringi söögikohad, mis oleksid avatud ööpäevaringselt ning kus ka hiline (öine) külastaja võiks aega veeta. Ajutine haldur leiab, et kuigi raamatupidamisnäitajate kohaselt oleks tulnud juhatusel vastu võtta otsus tegevuse lõpetamiseks ja enda pankroti väljakuulutamiseks juba varem (näiteks 2007. a.), siis suurte võlgade vältimiseks on nad ise panustanud rahalisi vahendeid. Samuti ei ole juhatuse liikmed enne pankrotimenetlust tagastanud endale laene, millega oleksid eelistanud võlgniku lähikondseid teistele võlausaldajatele. Maksejõuetuse põhjuseks võib pidada äriplaani mitteteostumist, sest käive jäi oodatust väiksemaks (osaliselt kindlasti ka põhjusel, et võlgnik ei saanud luba müügitegevuseks 24 t ööpäevas). Kuivõrd söögikohtade tavapärasel lahtioleku ajal on sellel tegevusalal palju konkurente kesklinna piirkonnas, siis ei olnud võimalik käivet suurendada osalise lahtiolekuajal niipalju, et see kataks ka selle osa, mis oleks olnud olukorras, kui müügitegevus oleks olnud 24 t ööpäevas.
5.Tagasivõitmise ja -nõudmise võimalused Võlgnik on kolm kuud enne pankrotimenetluse algatamist tasunud osadele võlausaldajatele võlga ebatavalise maksevahendiga (tasaarveldus), millega on eelistatud ühte võlausaldajat teisele. Vastavalt PankrS § 113 lg 2 oleksid sellised tehingud tagasivõidetavad kohtumenetluses. Arvestades võlgade suurust ja kohtuvaidlustele kuluvat aega ja ressurssi ning lähtudes otstarbekuse ja mõistlikkuse põhimõttest on ajutine haldur seisukohal, et nimetatud tehingute tagasivõitmise tagajärjel ei ole võimalik võlausaldajate nõudeid ikkagi rahuldada. Tasaarvelduste teel on võlgnik vähendanud vara 107 274.- krooni võrra. Tuleb arvestada asjaolu, et tasaarvelduste kaudu on võlgnik võõrandanud vara selle soetusmaksumuses, kui aga vara tagasi võita, siis selle realiseerimine sama väärtusega pankrotimenetluses ei ole kindlasti võimalik. Kokkuvõte Ajutises menetluses kogutud materjalidest nähtub, et OÜ X. on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Samuti puuduvad käesoleval hetkel vahendid ja vara, mille arvelt oleks võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja alustada kohtuvaidlusi. Olemasolevast varast jätkub osaliselt ajutise menetluse kulude ja ajutise halduri tasu maksmiseks. Ülejäänud summa, mida võlgniku varast pole võimalik katta, on nõustunud tasuma juhatuse liikmed.
III KOHTUISTUNG
Võlgniku esindajatel ei olnud ajutise halduri tuvastatud asjaoludele vastuväiteid ning nad olid nõus menetluse raugemisega (tl 97).
IV KOHTU SEISUKOHT
PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Pankrotiavaldusest (tl 4), ajutise halduri aruandest (tl 22-30), esitatud tõenditest (tl 5-11, 31-93) ja kohtuistungil võlgniku esindajate antud seletusest (tl 97-98) nähtuvalt lõppes võlgniku majandustegevus 2008. a aprillis. Võlgnikul puudub vara majandustegevuse jätkamiseks ja üürileping ruumide, milles ettevõte tegutses, kasutamiseks on lõpetatud. 15.09.2008. a seisuga ületavad võlgniku kohustused varasid 1 178 431,61 krooni (vara 3 691,39 krooni, kohustusi 1 182 123.- krooni). Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et OÜ X. pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Äriplaani kohaselt kavandati 24 h avatud kiirsöögikoha pidamist Tartu kesklinna vahetus läheduses, Raatuse tänava ja Narva mnt nurgal asuva kortermaja esimesel korrusel. Majaelanike vastuseisu tõttu ei antud võlgnikule luba 24 h avatud kiirsöögikoha pidamiseks. Võlgniku osaniku ja juhatuse liikmed, R. K ja H. L ei loobunud äriideest ning avasid söögikoha piiratud lahtioleku ajaga. Äriplaani realiseerimise tõttu üksnes osaliselt ei saavutanud ettevõte kavandatud käibe mahtu ja tootis jooksvalt kahjumit. Käibevahendite kroonilise puuduse leevendamiseks andsid äriühingu osanikud äriühingule korduvalt laenu lootuses, et söögikoha lahtioleku aega õnnestub pikendada. Luba selleks siiski ei saadud ja pärast käibe langust 2008. aasta alguses otsustasid osanikud ettevõtte majandustegevuse lõpetada. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb pidada suutmatust äriplaani täielikult realiseerida ja tegevuse alustamist olukorras, kus ei olnud teada kas äriplaanis ettenähtud ajal avatud söögikoha tegutsemiseks vajalikke nõusolekuid on võimalik saada või mitte. Kohus ei ole tuvastanud võlgniku osanike ja
juhatuse liikmete kohustuste rikkumist ettevõtte juhtimisel, mis oleks käsitletav raske juhtimisveana PankrS § 60 lg 2 tähenduses. Vastavalt ÄS § 58 lg 1 p 1 ja PankrS § 130 lg 4 tuleb ajutisel pankrotihaldur Tiia Kalausil likvideerida OÜ X. kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Pärast OÜ X. registrist kustutamist tuleb ajutine pankrotihaldur Tiia Kalaus vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest (PankrS § 165 lg 3). ÄS § 58 lg 4 alusel tuleb OÜ X. dokumendid anda hoiule OÜ juhatuse liikmele R.K.. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur palub määrata oma tasu ja hüvitatavate kulutuste suuruseks kokku 12 800.krooni. Ajutine haldur on teinud tööd 17,5 tundi, tunnitasuks 800 krooni (tl 94-95). Ajutise halduri bürookulu on 1 901,40 krooni, s.h käibemaks 290,04 krooni (tl 96). Juhindudes justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 “Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord” § 2 ja § 7 ning arvestades Tiiu Kalause ülesannete mahtu, keerukust ja tema kutseoskusi, samuti tehtud vajalikke kulutusi, leiab kohus, et ajutise halduri tasuks tuleb määrata 12 800.- krooni ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 1 901,40 krooni. Võlgniku esindajad on kinnitanud, et leiavad ise vahendid ajutise pankrotihalduri tasu ja bürookulude tasumiseks võlgniku arvel.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.