Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Tsiviilasi nr.2-08-27851/21

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja otsuse aeg ja koht 17.oktoober 2008 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi ASE hagi I A ’i vastu 4 190.92 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises kohtuistungi aeg 7.oktoober 2008 hageja ASE, reg. xxx, asub xxx, istungil osales volitatud esindaja, Raul Feldman kostja I A , i.k. xxx, elab välismaal, elektrooniline aadress xxx, istungil ei osalenud asjaolud Pooled sõlmisid 4.detsembril 1997 liitumislepingu 74065, millega hageja kohustus võimaldama kostjal kasutada mobiilsideteenust ja kostja kohustus teenuse eest tasuma. hageja nõue Hageja esitas 30.juunil 2008 Harju Maakohtule hagi, milles nõuab kostjalt 4 190.92 krooni, s.h. - 2 095.96 krooni teenustasuna ja - 2 094.96 krooni viivitusintressidena. Hageja väidab, et kostja on lepingust tulenevat maksekohustust rikkunud. Võlg on muutunud sissenõutavaks 1998 aastal. Hagejal on õigus nõuda võlgnikult nii kohustuse täitmist kui ka viivitusintressi tasumist. Hagiavaldusele lisatud tõendite kohaselt on kostja jätnud tasumata hageja 31.detsembri 1997, 31.jaanuari 1998 ja 28.veebruari 1998 arved vastavalt 1 349.90, 806.05 ja 207.65 krooni tasumiseks. kostja seisukoht Kostja esitas hagile aegumise vastuväite. Kostja väidab ka, et ei oma hageja ees võlgnevust. Hageja ei ole esitanud pikema aja

kestel mingeid nõudeid kohustuse täitmiseks. Hageja on põhjustanud kostjale kahju teatades väidetavast võlast krediidiinfole. kohtu hinnang Kohus leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Kostja väide hagi aegumises on õige. Hageja on esitanud nõude tuginedes lepingule. Hageja on hagi alusena esitanud arved 9712504865, 9801576158 ja 9802665845, millistel on maksetähtajad vastavalt 20.jaanuar 1998, 20.veebruar 1998 ja 20.märts 1998. Kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS I) § 113 lg. 1 järgi oli üldine hagi aegumise tähtaeg 10 aastat. TsÜS I § 116 ja RS § 9 lg 1 järgi algas aegumise tähtaja kulgemine arvel märgitud maksetähtaja möödumisele järgnevast päevast, s.o. vastavalt 21.jaanuarist 1998, 21.veebruarist 1998 ja 21.märtsist 1998. Seega ei olnud hageja arvetel põhinevad nõuded 1.juuli 2002 seisuga aegunud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (TsÜS RS) § 9 järgi kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses aegumise kohta sätestatut ka enne 1.juulit 2002 tekkinud aegumata nõuetele. 1.juulist 2002 kehtestatud TsÜS § 146 lg. 1 järgi on tehingust tuleneva nõude aegumise tähtaeg kolm aastat. TsÜS RS § 9 lg. 2 järgi loetakse juhul, kui kehtestatud seaduse kohaselt on aegumise tähtaeg varem kehtinud seadusest lühem, aegumise kulgemise alguseks 1.juuli 2002. TsÜS § 135 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel; TsÜS § 136 lg. 2 järgi saabub aastates määratud tähtaja korral tähtpäev viimase aasta vastaval kuul ja päeval. TsÜS § 137 järgi möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisti. Eelnevast tulenevalt lõppes hageja nõuetes aegumise tähtaeg 31.juunil 2005. Hagi on esitatud 30.juunil 2008, seega pärast aegumise tähtaja lõppemist. TsÜS § 142 järgi on isikul õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest. TsÜS § 144 järgi aegub koos põhinõudega ka kõrvalkohustusest tulenev nõue ka juhul, kui see ei oleks eraldi veel aegunud. Tähtaja möödumisega kaotab õigustatud isik nõudeõiguse. Aegumistähtaja möödumisega saabub õigussuhtes õiguskindlus. Kostjal on õigus tugineda aegumise vastuväitele. Nõude aegumine lõpetab nõudeõiguse. Kohus jätab tähelepanuta poolte väited, mis on seotud nõude täitmisega, kuivõrd nõue tuleb jätta rahuldamata aegumise põhjendusel. menetluskulud Hageja on 5.juuni 2008 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni. Hageja õigusabi kulu on 2 500 krooni. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg. 1 alusel jätta hageja kanda. resolutsioon