lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-4211/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 15.10.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-4211/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.10.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
573
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.10.2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-4211

Tsiviilasi

OÜ T (registrikood xxx, asukoht xxx) hagi H POÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) vastu võlgnevuse saamiseks

Eelistungi toimumise aeg

13. oktoober 2008

Eelistungil osalenud isik

Hageja lepinguline esindaja S Postnikov

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista H POÜ 355 078,50 krooni OÜ T kasuks.
3.Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
1.Menetluskulud jätta H POÜ kanda.
2.Välja mõista H POÜ menetluskulud 13 250 krooni OÜ T kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud OÜ T esitas 06.02.2008 hagi H POÜ vastu 251 576 krooni ja viivise 103 502,50 krooni, kokku 355 078,50 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel 01.02.2007 valveteenuse osutamise lepingust nr 134, mille alusel esitatud arved jättis kostja tasumata. Kostja kirjalikus vastuses hagi ei tunnistanud. Kostja esindaja 13.10.2008.a. toimunud eelistungile ei ilmunud. Kostja esindajale on kutse kätte toimetatud ja ta oli istungi toimumise ajast teadlik. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Eelistungil jäi hageja esindaja oma nõude juurde ja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Tulenevalt eeltoodust peab kohus võimalikuks hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Poolte vahel 01.02.2007.a. sõlmitud valveteenuse osutamise lepingust nr 134 nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Esitatud asjaolude kohaselt ei ole kostja kohustust täitnud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse mittetäitmisel on võlausaldajal VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel õigus nõuda kohustuse täitmist ning viivist. Viivises on pooled lepingus kokku leppinud. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1 mille kohaselt kannab hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 174’ lg 3 alusel määrab kohus menetluskulud antud lahendiga kindlaks. Hageja on tasunud riigilõivu 14 000 krooni. Riigilõiv antud nõudelt on 13 250, mis tuleb kostjalt välja mõista. Enamtasutud riigilõivu on hagejal õigus tagasi taotleda. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), mõlemal viitenumber 3100057358.

Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja