Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Tsiviilasi nr.2-08-19311/21

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus

TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 14.oktoober 2008 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi ASE hagi OÜE vastu 7 255.98 krooni menetluskulude hüvitamises

väljamõistmises,

viivitusintresside nõudes

ja

kohtuistungi aeg 14.oktoober 2008 hageja ASE, reg. xxx, xxx, menetluses osales volitatud esindaja, K Verma kostja OÜE, registrikood xxx, asub xxx, istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 11.juulil 2007 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 7 255.98 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks. Hageja nõuab kostjalt 8.mai 2008 seisuga viivist summas 1 839.39 krooni ning palub tuvastada kostja kohustus tasuda viivitusintressi kuni võla täieliku tasumiseni. Kostja on kohtukutse isiklikult kätte saanud 1.septembril 2008; kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingutel põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. menetluskulud Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja täpsustas 14.oktoobri 2008 istungil menetluskulude suurust ja palus kostjal välja mõista tasutud riigilõivu ulatuses ja õigusabi kulu hüvitamiseks 2 700 krooni. Hageja on 13.mai 2008 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 550 krooni. TsMS § 175 järgi mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende hüvitamise kohustuse korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus arvestab esindaja kulu hüvitise määramisel hageja menetlusest osavõtu määra, samuti asjaolu, et esitatud hagi on blanketne ning õiguslike keerukusteta. Hageja ei ole esitanud mingeid tõendeid, millest saaks järeldada püüdlusi lahendada vaidlus kohtuväliselt. Eelneva alusel määrab kohus hüvitamisele kuuluvaks põhjendatud õigusabi kuluks 1 500 krooni. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja OÜE ASE kasuks 9 095.37 (üheksa tuhat üheksakümmend viis) krooni, s.h. 7 255.98 krooni kohustise täitmiseks, 1 839.39 krooni viivitusintressidena ja 2 050.00 krooni kohtukulude katteks. Tuvastada OÜE kohustus maksta viivitusintressi 0,15% ulatuses täitmata põhikohustuselt päevas alates 9.maist 2008 kuni kohustuse täieliku täitmiseni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30