lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-21610/2

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.10.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-21610/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.10.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
908
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-08-21610

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus) Kohu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Kaupo Paal

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.10.2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-08-21610

Tsiviilasja hind

66 000 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad OÜ K (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja Mihail Dõhne; hageja lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov (S.Desjatnikovi Õigusbüroo, XXX);

OÜ K hagi RDi vastu võlgnevuse nõudes.

kostja RD (isikukood XXX, elukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt RD hageja OÜ K kasuks kokku 115 500 krooni, millest põhivõlgnevus 66 000 krooni ja viivised 49 500 krooni.
3.Jätta menetluskulu kostja kanda.
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 30.05.2008.a. esitas OÜ K hagi RD vastu võlgnevuse nõudes. 02.05.2007.a. on hageja ja kostja vahel sõlmitud sõiduki ostu-müügileping nr R-35, mille kohaselt andis hageja vahetult peale lepingu sõlmimist sõiduki BMW 523 kostjale ning kostja kohustus tasuma vastavalt lepingu lisale nr 2 kokku 112 200 krooni. Kostja on tasunud hagejale kokku 46 000 krooni. Alates 02.07.2007.a. kostja lepinguga võetud kohustusi ei täida. Lepingu p 2.4 ja lisast 2 tulenevate kohustuse täitmisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Hageja palub kostjalt välja mõista viivised summas 49 500 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 66 000 krooni ja viivised 49 500 krooni, kokku 115 500 krooni. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostjale Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 313 alusel 16.09.2008.a. isiklikult allkirja vastu. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 20 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (2)

Tsiviilasi nr: 2-08-21610

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta

1.jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Lepingu p 2.6 kohaselt lepingu p 2.4 ja lepingu lisast 2 tulenevate kohustuste täitmisega viivitamisel on müüjal õigus nõuda ostjalt viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summast. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 66 000 krooni ja viivised 49 500 krooni, kokku 115 500 krooni. Menetluskulud TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, eeldusel, et hageja kohtule menetluskulude summaarse kindlaksmääramise taotluse esitab. Sellist taotlust hageja kohtule esitanud ei ole. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude jaotise määramiseks, mille kohus rahuldab. Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulu kostja kanda. OÜ-l K on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2). Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Kaupo Paal Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja