Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tsiviilasi nr. 2-08-21435/21

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus

TAGASELJAOTSUS

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 10.oktoober 2008 tsiviilasi EL’e hagi OÜJ vastu 24 780.00 krooni väljamõistmises ja osaühingu Jvastu 767.00 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises kohtuistungi aeg 2.oktoober 2008 hageja EL, i.k. XXX, elab XX, menetluses osales isiklikult kostja OÜJ, reg. XXX, asub XXX, kohtuistungil ei osalenud OÜJ, reg. XXX, asub XXX, kohtuistungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja OÜ-ga J 12.juulil 2007 töövõtulepingu Tallinnas, Kakumäe tee 36 katusetööde tegemiseks. Hageja tasus kostjale töö eest ettemaksu. Kostja tööd nõuetekohaselt ei teinud; ettemaksu saamiseks puudub alus. Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja OÜ-ga J 13.märtsil 2007 töövõtulepingu korstnamütsi paigaldamiseks. Hageja tasus kostjale ettemaksu. Kostja tööd nõuetekohaselt teinud ei ole; ettemaksu saamiseks puudub alus. Hageja nõuab OÜ-lt J24 780.00 krooni ja OÜ-lt J767 krooni ettemaksu tagastamiseks. Hageja palub jätta menetluskulud kostjate kanda. Hageja on lisanud hagiavaldusele OÜ J16.juuli 2007 pakkumuse ja arve ning osaühingu

J3.aprilli 2007 pakkumuse, poolte elektroonilise kirjavahetuse ning pangakonto väljavõtte. Kostjatele on kohtukutse saadetud elektronpostiga; kostjad kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 635 järgi kohustub töövõtja töövõtulepinguga valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö) ja tellija kohustub maksma selle eest tasu. VÕS § 637 järgi muutub töövõtja tasunõue sissenõutavaks reeglina töö valmimisest; juhul kui on kokkulepitud töö vastuvõtmine tellija poolt või kui see on tavaline, muutub töövõtja tasunõue sissenõutavaks, kui töö on vastu võetud või loetakse vastuvõetuks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostjad kokkulepitud tööd teinud; seega pole tasunõue muutunud sissenõutavaks. Hageja nõuab ettemaksu tagastamist. Hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. menetluskulud Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja on 29.mai 2008 maksekorraldusega nr. 1534 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 1 500 krooni. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1; 635 ja 637 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista osaühingult JEL’e kasuks välja 26 030.00 (kakskümmend kuus tuhat kolmkümmend) krooni, s.h. 24 780 krooni ettemaksu tagastamiseks ja 1 250 krooni menetluskulude hüvitiseks. Mõista osaühingult JEL’e kasuks välja 1 017.00 (üks tuhat seitseteist) krooni, s.h. 767 krooni ettemaksu tagastamiseks ja 250 krooni menetluskulude hüvitiseks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.