Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
10. oktoober 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-17405
Tsiviilasi
AS E hagi VM vastu 2 544,62 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: Raul Feldman (OÜ Julianus Inkasso, registrikood XXX asukoht XXX); Kostja: VM(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja esindaja: Kunnar Korsten (XXX)
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Edasikaebamise kord
Asjaolud 19.09.2007.a esitas AS E maksekäsu kiirmenetluse avalduse VM vastu (tsiviilasi nr 2-0736444). Nimetatud avaldus jäeti 27.03.2008 määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel ning nimetatud määrus jõustus 31.03.2008. 07.05.2008.a esitas AS E hagi VM vastu 2 544,62 krooni nõudes. 05.09.2008.a. esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja palub menetlus tsiviilasjas lõpetada ning tagastada hagejale pool tasutud riigilõivudest.
Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. 08.09.2008.a on kostja esitanud avalduse menetluskulude summas 2 950 krooni väljamõistmiseks hagejalt. 24.09.2008.a on hageja esitanud vastuse kostja avaldusele, milles palub mitte rahuldada kostja menetluskulude taotlust esitatud viisil ja määral. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja loobus hagist, seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus tsiviilasjas nr 2-08-17405 lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 500 krooni Rahandusministeeriumi kontole (250 krooni riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses, 250 krooni riigilõivu hagimenetluses). TsMS § 144 p 1 ja 7 kohaselt kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Käesolevas tsiviilasjas on hagiavaldus kohtule esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seega hageja poolt tasutud maksekäsukiirmenetluse riigilõiv on kohtuväline kulu. Eeltoodust lähtudes kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 125 krooni. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul hageja nimetatud põhjusel hagist loobunud ei ole. Kohus on seisukohal, et eeltoodu alusel tuleks kostja põhjendatud menetluskulud välja mõista hagejalt. Kostja esindaja esitas taotluse hagejalt menetluskulude väljamõistmiseks summas 2950.00 krooni. Kostja palub hagejal menetluskulu üle kanda arvel 8094 näidatud õigusbüroo arveldusarvele. Esitatud arve nr 8094 järgi on kostja kohustatud tasuma õigusabi eest Aunver’i õigusbüroo De Consilio OÜ-le 2950.00 krooni. Arve on väljastanud M Aunver. Samas esindas kostjat VM käesolevas tsiviilasjas tema poolt 25.06.2008 väljastatud volikirja alusel füüsiline isik K Korsten. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Kuivõrd ei volikirjast ega arvest ei nähtu, milline seos on kostjat esindanud K Korsten’il ja Aunver’i õigusbüroo De Consilio OÜ-l, kelle esindajaks on Marek Aunver, tuleb taotlus menetluskulude hüvitamiseks jätta rahuldamata. Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.