Hageja V K(isikukood xxx , elukoht xxx) Kostja J K (isikukood xxx, elukoht xxx)
Kohtustungi toimumise aeg
09.09.2008.a
Kohtuistungil osalesid
Hageja V K Kostja J K
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista J K 38 000 (kolmkümmend kaheksa tuhat) krooni V K kasuks.
2.Menetluskulude jaotus Mõista menetluskulud täies ulatuses välja J K V K kasuks. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses.
1.19.11.2004.a. sõlmis hageja maaklerlepingu A B viimasele kuuluva korteri Xxx, Tallinn müümiseks (tl 9-11).
2.06.12.2004.a. sõlmis hageja lepingu kostjaga korteri asukohaga Xxx, Tallinn müümiseks kostjale (tl 7-8).
3.10.03.2006.a. sõlmis hageja kostjaga maaklerteenuste lepingu kostjale kuuluva korteri aadressil Xxx, Tallinn müümiseks hinnaga 2 200 000 krooni (tl 4).
4.26.06.2006.a. sõlmisid pooled maaklerteenuste lepingu kehtivusega kuni 01.09.2006.a. kostjale kuuluva korteri aadressil Xxx, Tallinn müümiseks hinnaga 1 980 000 krooni (tl 5-6).
5.23.08.2006.a. võõrandas kostja korteri aadressil Xxx, Tallinnas (tl 12-13). Hageja nõue ja põhjendused
6.Hageja palub kostjalt välja mõista 38 000 krooni ja menetluskulud. Hageja tugineb oma nõudes VÕS § 76 lg 1, § 85 lg 1, § 100 § 101 lg 1 p 3, § 127, § 128, § 158, § 161, § 658, § 664.
7.Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja 19.11.2004.a. maaklerlepingu A B viimasele kuuluva korteri Xxx, Tallinn, müümiseks (tl 9-11). 06.12.2004.a. sõlmis hageja lepingu kostjaga, kes soovis osta korterit aadressil Xxx, Tallinn (tl 7-8). Hageja maksis enda vahenditest kostja eest korteri aadressil Xxx, Tallinn müügitehingu tagamiseks 5000 krooni. Kostja kohustus peale korteri ostmist hagejale tagastama 5000 krooni ning 3000 krooni preemiat peale ostu-müügilepingu sõlmimist. Kostja oma kohustust hageja ees täitnud ei ole ning võlgneb seega hagejale vastavalt 06.12.2006.a. sõlmitud lepingule 8000 krooni.
8.10.03.2006.a. sõlmis hageja kostjaga maaklerteenuste lepingu, mille kohaselt hageja kohustus leidma kostjale kuuluvale 2-toalisele korterile aadressil Xxx, Tallinn ostja hinnaga 2 200 000 krooni (tl 4). 26.06.2006.a. sõlmisid pooled maaklerteenuste lepingu kehtivusega kuni 01.09.2006.a. kostjale kuuluva korteri aadressil Xxx, Tallinn müümiseks hinnaga 1 980 000 krooni (tl 5-6). Lepingu p. 3 kohaselt kohustus müüja lepingu kehtivuse ajal mitte käsundama kellelgi veel objektile ostja otsimist ega astuma ettevõtja poolt leitud potentsiaalse ostjaga lepingulistesse suhetesse, jättes kõrvale ettevõtja huvid, ega müüma omandit ettevõtja huve arvestamata. Lepingu punkti 4 kohaselt kohustus müüja lepingu punkti 3 rikkumise korral tasuma ettevõtjale 30 000 krooni trahvi. Hageja asus oma lepingujärgseid kohustusi täitma ja tegeles aktiivselt ostja otsimisega kostjale kuuluvale korterile, kuid kostja rikkus lepingu punkti 3 ja müüs korteri lepingu kehtivuse ajal müües korteri teise maakleri kaudu. Kostja keeldus hagejale maksmast trahvi 30 000 krooni.
9.Tulenevalt kostja vastusest märgib hageja, et 26.06.2006.a. sõlmis hageja kostjaga maaklerteenuste lepingu kostjale kuuluva korteri aadressil Xxx, Tallinn müümiseks. Korteri hinna määras kostja ning samuti hinna muutis kostja. Hageja ei saanud ilma kostja nõusolekuta korteri müügihinda muuta. Hageja tegi kõik endast oleneva korteri müümiseks ja tõi mitu korda oma autoga ostjaid korterit ülevaatamiseks ning reklaamis korterit aktiivselt kõigis reklaamväljaannetes. Kuigi maaklerlepingu kohaselt kostjal ei saanud sõlmida lepinguid teiste maakleritega, sõlmis kostja siiski maaklerteenuste lepingu teise maakleriga 2006.a. juulis. Hageja ei olnud sellest teadlik, samuti ei teatanud kostja hagejale kirjalikult soovist maaklerlepingut lõpetada. Hageja ei nimetanud ostjatele valesti korteri pindala müümise käigus. Korteri pindala oli märgitud kostja sõnade kohaselt.
Kostja vastuväited
10.Kostja ei tunnista hagi ja palub jätta see rahuldamata.
2-06-33019/34 Kostja selgitab, et hageja osutas korteri aadressil Xxx, Tallinn müügi osas vahendusteenust L ja A B , mitte kostjale kui ostjale. 19.11.2004.a. sõlmitud lepingus nr 17 oli märgitud nii korteri müügihind 735 000 krooni kui ka maakleritasu 5000 krooni, mis sisaldus korteri müügihinnas. Kostja on seisukohal, et 06.12.2004.a. sõlmitud lepingus tõstis hageja omavoliliselt 5000 krooni ning võttis lepingu sõlmimisel kostjalt 5000 kroonise tagatisraha sularahas ja nõudis täiendavate teenuste eest tasu 3000 krooni. Täiendavate teenuste all pidas hageja silmas üksikasjaliku informatsiooni esitamist soetatava kinnisvara kohta ja eksperthinnangu tegemist. Hageja ühtegi täiendavat tingimust ei täitnud. Kostja ostetud korter ostutus 4 m2 väiksemaks, samuti oli majas gaas välja lülitatud ning eksperthinnangut hageja ei teinud, mille tõttu, sai kostja pangast 50 000 krooni vähem laenu. Samuti jättis hageja endale kostjalt saadud tagatisraha 5000 krooni. Kostja sõnul oli üheks tingimuseks, et kui kostja ostab Majaka tn korteri, siis müüb hageja maha ühe kostjale kuuluva korteri, kuna hagejal olid võlgnevused panga ees. Kostja väitel teadis hageja, et kostjale kuuluva korteri müügiga tegeleb veel üks maakler M R ning hagejal ei olnud selle vastu midagi. Kostja lõi hagejale kõik tingimused, et hageja saaks tegeleda aktiivsel korteri müügiga. Kostja andis hagejale korteri võtmed, andis loa paigutada reklaam korteri müügi kohta korteri siseakendele, samuti oli tal olemas õigus sõlmida müügileping. Kostja väitel aga hageja korteri müümisega aktiivselt ei tegelenud. Kostja allkirjastas 27.07.2006.a. korterimüügi kavatsuste protokolli (tl 29-30 ja 39-40) ja teavitas sellest koheselt hagejat ning palus hagejal maha võtta reklaamid korteri müügi kohta ja lugeda vastastikkused suhte lõppenuks. Hageja aga keeldus lõpetamast korteri müümist. Kohtuotsuse põhjendus
11.Kohus, kuulanud ära poolte esindajate seletused, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada alljärgnevatel põhjendustel.
12.TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited; lg 2 kohaselt tõendeid esitavad menetlusosalised. TsMS § 5 lg 1 ja § 436 lg 2 kohaselt lahendab kohus tsiviilasja vaid nende asjaolude alusel, mida pooled on asjas esitanud.
13.VÕS § 658 lg 1 kohaselt maaklerilepinguga kohustub üks isik (maakler) vahendama teisele isikule (käsundiandja) lepingu sõlmimist kolmanda isikuga või osutama kolmanda isikuga lepingu sõlmimise võimalusele, käsundiandja aga kohustub maksma talle selle eest tasu (maakleritasu). VÕS § 658 lg 2 sätestab, et maaklerilepingule kohaldatakse käsunduslepingu kohta sätestatut, kui käesolevas peatükis sätestatust ei tulene teisiti. VÕS § 664 lg 1 kohaselt maakleril on õigus maakleritasule alates tema vahendamise või osutamise tulemusena lepingu sõlmimisest ja sama paragrahvi lõike 2 kohaselt on maakleril õigus maakleritasule ka juhul, kui kohustus jäi täitmata käsundiandjast tuleneva asjaolu tõttu. Tulenevalt VÕS §-idest 76 lg 1 ja 101 lg 1 p 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist vastavalt lepingule või seadusele.
14.Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et 19.11.2004.a. sõlmis hageja maaklerlepingu A B viimasele kuuluva korteri Xxx, Tallinn müümiseks (tl 9-11). 06.12.2004.a. sõlmis hageja lepingu kostjaga korteri asukohaga Xxx, Tallinn müümiseks kostjale (tl 7-8). 06.12.2004.a. sõlmitud lepingust nr 6 (tl 7-8) nähtuvalt tegi kostja hagejale ettepaneku maksta käsiraha summas 5000 krooni hageja vahenditest. Samuti kohustus kostja tasuma hagejale peale ostu-müügilepingu sõlmimist preemiat 3000 krooni. Hageja väitel ei ole kostja maksnud tagasi talle käsiraha 5000 krooni ega ka 3000 krooni preemiat. Kostja ei ole kohtule esitanud tõendeid, millest nähtuvalt oleks ta hagejale tasunud 06.12.2004.a. lepingust nr 6 tuleneva käsiraha 5000 krooni ja preemia 3000 krooni. Seega kostja on rikkunud lepingujärgset rahamaksmise kohustust.
2-06-33019/34 Tuginedes eeltoodule asub kohus seisukohale, et hageja nõue 8000 krooni saamiseks on põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele.
15.10.03.2006.a. sõlmis hageja kostjaga maaklerteenuste lepingu kostjale kuuluva korteri aadressil Xxx, Tallinn müümiseks hinnaga 2 200 000 krooni (tl 4). 26.06.2006.a. sõlmisid pooled maaklerteenuste lepingu kehtivusega kuni 01.09.2006.a. kostjale kuuluva korteri aadressil Xxx, Tallinn müümiseks hinnaga 1 980 000 krooni (tl 5-6). Lepingu p. 3 kohaselt kohustus müüja lepingu kehtivuse ajal mitte käsundama kellelgi veel objektile ostja otsimist ega astuma ettevõtja poolt leitud potentsiaalse ostjaga lepingulistesse suhetesse, jättes kõrvale ettevõtja huvid, ega müüma omandit ettevõtja huve arvestamata. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja võttis endale kohustuse mitte anda käsundeid kellelegi kolmandale isikule ostja otsimiseks kuni 01.09.2006. 23.08.2006 võõrandas kostja korteri aadressil Xxx, Tallinnas. Korterile leidis ostja tunnistaja M R , kelle oli kostja 15.01.2006.a. volikirja alusel volitanud otsima ostjat kostjale kuuluvale korterile vanalinnas, Xxx, Tallinn, hinnaga 2 200 000 krooni. 09.06.2008.a. sõlmisid kostja ja M R lisa volikirjale, millega alandasid müügihinda 1 980 000 kroonile (tl 25-28). 27.07.2006.a. allkirjastas hageja läbirääkimiste protokolli korteri aadressil Xxx Tallinn müümiseks (29-30 ja 39-40). Korterile leidis ostja M R . Hageja selgituste kohaselt kostja ei teavitanud teda eelmärgitud korteri müügist. Kostja ei ole esitanud ühtegi tõendit millega oleks vastupidine tõendatud. Isegi juhul kui kostja teavitas hagejat korteri müümisest ei vabasta see poolte vahel sõlmitud lepingu täitmist st. lepingu kehtivuse ajal mitte käsundama kellelgi veel objektile ostja otsimist ega astuma ettevõtja poolt leitud potentsiaalse ostjaga lepingulistesse suhetesse, jättes kõrvale ettevõtja huvid, ega müüma omandit ettevõtja huve arvestamata. Lepingulised kohustused lõppesid 01.09.2006.a. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja rikkus lepingu punkti 3, mistõttu on põhjendatud hageja nõue tulenevalt lepingu punktist 4 nõuda kostjalt selle rikkumise eest 30 000 krooni trahvi. Kostja väide, et hageja ei tegelenud korteri müügiga ei leidnud kohtuistungil tõendamist. Tunnistaja ütlustega on tõendatud, et hageja reklaamis müügis olevat korterit City 24 portaalis ja oli üles riputanud korteri müügi kohta paberkandjal reklaame. Kuna pooled ei leppinud kokku millisel viisil ja millises mahus peaks toimuma korteri müügi reklaam, siis puudub alus millegi enama nõudmiseks. Samas oli kostjale teada hagejaga lepingu sõlmimisel, et tunnistaja M R tegeles korterile ostja otsimisega vastavalt kostja käsundile. Seega kostja sõlmides hagejaga lepingu (vene keeles) pidi arvestama lepingurikkumisele järgnevate sanktsioonidega, kuna kostja on lepingule ise alla kirjutanud. Kohus soovib eraldi rõhutada, et ka tunnistajal kulus korterile ostja leidmiseks pool aastat, mistõttu etteheide hagejale ei ole päris kohane. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagi rahuldada. Menetluskulud
16.Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus kostja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv, täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on kostjal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.